Апелляционное постановление № 22-1138/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-20/2023

Судья Трофимова А.Р. Дело № 22-1138/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 15 августа 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Александровой В.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Иняковой М.Н.,

осужденного ФИО3 в режиме видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Курцова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО3 – адвоката Курцова В.В. на приговор Кольского районного суда Мурманской области от 07 июня 2023 года, которым

ФИО3, ***, судимый:

- 17 февраля 2020 года Мончегорским городским судом Мурманской области по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, со штрафом в размере 3482 рубля 75 копеек; освобожден 03 ноября 2020 года по отбытию срока наказания, наказание в виде штрафа исполнено 13 июля 2020 года;

- 31 мая 2021 года Апатитским городским судом Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ на основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 17 февраля 2020 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года и штрафом в размере 3482 рубля 75 копеек, в назначенное наказание полностью зачтено исполненное 13 июля 2020 года наказание в виде штрафа; освобожден 13 октября 2021 года по отбытию основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составила 9 месяцев 11 дней,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 31 мая 2021 года, окончательно назначено 09 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. Постановлено взять ФИО3 под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с 07 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденного ФИО3 и адвоката Курцова В.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Инякову М.Н., полагавшую приговор законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

приговором, постановленным в общем порядке, ФИО3 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 26 ноября 2022 года на территории Кольского района Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Курцов В.В., не оспаривая квалификацию действий ФИО3 и доказанность его вины, выражает несогласие с приговором в части наказания, назначенного, по его мнению, без учета полного признания ФИО3 вины, наличия постоянного места работы, где он характеризовался исключительно с положительной стороны, отсутствия какой-либо компрометирующей информации по месту жительства. Обращает внимание, что осознавая свою вину и стремясь загладить вред, ФИО3 оказал благотворительную помощь МБДОУ * .... На этих основаниях просит приговор изменить, снизить срок назначенного основного наказания до 7 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Кола Мурманской области Веремей А.С. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не оспариваются сторонами, основаны на совокупности доказательств, исследованных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Наряду с показаниями самого осужденного, согласно которым он полностью признал себя виновным в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ..., из которых следует, что во время дежурства они остановили автомобиль «***» под управлением ФИО3, которой сообщил, что лишен права управления транспортными средствами, в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения, ФИО3 добровольно прошел освидетельствование, результаты на алкоголь оказались положительными; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3, распечаткой со средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», копией приговора от 31.05.2021 года об осуждении ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, а также другими доказательствами, анализ которых изложен в приговоре.

Оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Наказание назначено осужденному с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, которые получили объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование расследованию преступления, наличие у осужденного малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное рядом хронических заболеваний, особенности психики, не исключающих вменяемости, оказание благотворительной помощи МБДОУ * ..., то есть все те обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, указанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, не являются, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, в достаточной степени мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, получили в приговоре надлежащую оценку.

Положения ч. 1 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное ФИО3 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, соразмерно содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Так, суд постановил срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, в соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор в части начала срока отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО3 по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кольского районного суда Мурманской области от 07 июня 2023 года в отношении ФИО3 изменить.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО3 по правилам ст.70 УК РФ, исчислять с 07 июня 2023 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения апелляционную жалобу адвоката Курцова В.В. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную в силу и может быть обжалован вместе с апелляционным постановлением в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: А.А. Екимов