Решение № 12-119/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 12-119/2024

УИД № 72RS0014-01-2024-001014-75

Дело №12-119/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 02 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении директора ГКУ ТО «Центр МСП» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем прокурора Ленинского АО г. Тюмени и решение по жалобе на указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное прокурором Ленинского АО г. Тюмени,

УСТАНОВИЛ:

Решением по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2023г. вынесенным прокурором Ленинского АО г. Тюмени ФИО3 жалоба ФИО1 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 21.09.2023г. и.о. заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО4 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ удовлетворена, оспариваемое определение отменено, материалы дела об административном правонарушении возвращены на новое рассмотрение.

Определением заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении директора Государственного казенного учреждения Тюменской области «Центр обеспечения мер социальной поддержки» ФИО2

Решением прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1, будучи не согласным с определением от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить по тем основаниям, что в вводной части определения неверно указан предмет проверки, поскольку на самом деле было подано заявление о предоставлении государственной услуги по признанию семьи малоимущими; Процессуальная оценка действиям или бездействию уполномоченных лиц в связи с отсутствием уведомлений о ходе рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ не давалась; Имеющийся в определении вывод об отсутствии нарушения срока, предусмотренного пунктом 69 административного регламента, неправомерно связан с доводами заявления о правонарушении из-за ненадлежащего исследования его доводов заместителем прокурора, что привело к вынесению незаконного определения.; В заявлении о правонарушении был приведен довод о нарушении срока предоставления государственной услуги, а не уведомления о принятом решении. Данному доводу в нарушение ст.24.1 КоАП РФ аргументированная оценка не дана.; Должностное лицо не устанавливало никаких обстоятельств, связанных с указанным в заявлении о правонарушении фактом незаконного отказа в признании семьи малоимущими вследствие неправильного расчета среднедушевого дохода.; Материалы, имеющиеся в прокуратуре, заведомо недостаточны для рассмотрения заявления о правонарушении и рассмотрения жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ, так как полностью отсутствуют все документы, связанные с предоставлением государственной услуги; вывод заместителя прокурора, указанный в определении, согласно которому проверка в отношении Управления социальной защиты населения г.Тюмени Тюменского района должна проводиться прокуратурой г.Тюмени не является допустимым, так как в прокуратуру Ленинского АО г.Тюмени заявление о правонарушении изначально было направлено прокуратурой г.Тюмени, не проводившей по нему процессуальной проверки. Возможная причастность к правонарушению должностных лиц Управления социальной защиты населения установлена заместителем прокурора Ленинского АО г.Тюмени, но оставлена им без процессуальной оценки с учетом того, что правонарушение завершено на территории Ленинского АО г.Тюмени в ГКУ ТО «Центр МСП», которым направлено окончательное решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по указанной в ней основаниям, пояснив также, что проверка проведена неполно.

Представитель прокуратуры Ленинского АО г.Тюмени в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Из представленных прокуратурой Тюменской области материалов проверки, проведенной по заявлению ФИО1 усматривается, что ФИО6 (супруга ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное казенное учреждение Тюменской области «Центр обеспечения мер социальной поддержки» (далее - ГКУ ТО «Центр МСП») через ГАУ ТО «МФЦ» подала заявление о предоставлении государственной услуги в целях получения: частичной оплаты питания детей, обучающихся в общеобразовательных организациях; обеспечения бесплатными путевками в организации отдыха и оздоровления детей в возрасте от 6 до 17 лет (включительно); получения бесплатной юридической помощи или иной государственной помощи с приложением копий свидетельств о рождении детей, о заключении брака, документов о доходах.

Управлением социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги в соответствии с подпунктом «а» пункта 23 Административного регламента предоставления Департаментом социального развития Тюменской области государственной услуги по признанию семьи или одиноко проживающего гражданина малоимущими в целях получения государственной социальной помощи и (или) мер социальной поддержки, утвержденного распоряжением Департамента социального развития Тюменской области от 17.07.2014 № 9-р «Об утверждении административного регламента» (далее - Регламент), в связи с несоответствием категории гражданина (его семьи) требованиям к заявителям, указанным в пункте 2 Регламента — среднедушевой доход семьи превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения - 15669 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ленинского АО г. Тюмени из прокуратуры города Тюмени поступило обращение ФИО1 по вопросу несогласия с отказом в предоставлении государственной услуги по признанию семьи или одиноко проживающего гражданина малоимущими в целях получения государственной социальной помощи и (или) мер социальной поддержки.

По результатам проведения проверки по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.63 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2023г. вынесенным прокурором Ленинского АО г. Тюмени ФИО3 жалоба ФИО1 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 21.09.2023г. и.о. заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО4 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ удовлетворена, оспариваемое определение отменено, материалы дела об административном правонарушении возвращены на новое рассмотрение.

Прокуратурой сделан вывод, что установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях директора ТКУ ТО «Центр МСП» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в связи с отсутствием объективной стороны указанного административного правонарушения. В связи с чем, определением заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении директора Государственного казенного учреждения Тюменской области «Центр обеспечения мер социальной поддержки» ФИО2 – отказано, разъяснен порядок обжалования.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 статьи 30.1 названного Кодекса).

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В соответствии с п. 29 административного регламента, утвержденного распоряжением Департамента социального развития Тюменской области от 17.07.2014 9-р (далее Регламент), регистрация заявлений о предоставлении государственной услуги, заявлений о предоставлении подуслуги, поданных лично в учреждение или поступивших по почте в управление, центр, учреждение, либо поданных через МФЦ осуществляется в день их поступления.

Согласно п. 12 Регламента, установленного распоряжением Департамента социального развития Тюменской области от 17.07.2014 № 9-р срок принятия решения о признании или об отказе в признании семьи или одиноко проживающего гражданина малоимущими для получения государственной социальной помощи и (или) мер социальной поддержки составляет 20 рабочих дней со дня регистрации заявления о предоставлении государственной услуги.

В случае подачи заявления в МФЦ должностное лицо управления, центра, учреждения в течение 1 рабочего дня со дня принятия решения о предоставлении или об отказе в предоставлении государственной услуги направляет уведомление о принятом решении в форме электронного документа в МФЦ для выдачи заявителю (п. 69 Регламента).

Частью 1 статьи 3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение установленного нормативными правовыми актами Тюменской области, муниципальными правовыми актами порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, повлекшее непредоставление государственной или муниципальной услуги заявителю либо предоставление государственной или муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Ленинского АО г. Тюмени, в определении от ДД.ММ.ГГГГ, давая оценку событиям, указанным ФИО1 в жалобе, указал, что в действиях директора ТКУ ТО «Центр МСП» ФИО2 не усматривается признаков административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, поскольку отсутствует объективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с пунктом а статьи 5.3. Кодекса Тюменской области об административной ответственности дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.24 настоящего кодекса, рассматривают мировые судьи.

Статья 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Учитывая, что оспариваемым определением заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении директора Государственного казенного учреждения Тюменской области «Центр обеспечения мер социальной поддержки» ФИО2, при этом, а срок давности привлечения директора ГКУ ТО «Центр МСП» к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий директора ГКУ ТО «Центр МСП», совершившего административное правонарушение на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

Выводы, изложенные в определении, основаны на материалах проверки, проведенной прокуратурой Ленинского АО г. Тюмени, в ходе которой истребованы документы, имеющие отношение к обстоятельствам, изложенным ФИО1 в заявлении о привлечении к административной ответственности.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физического лица, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить заявление физического лица на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.

Указанные требования КоАП РФ должностными лицами прокуратуры Ленинского АО г. Тюмени выполнены, проведена проверка, в ходе которой установлено отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено обоснованное процессуальное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вышеуказанных определения и решения, не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых определения и решения не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении директора ГКУ ТО «Центр МСП» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем прокурора Ленинского АО г. Тюмени и решение по жалобе на указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное прокурором Ленинского АО г. Тюмени, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>