Решение № 2-552/2024 2-552/2024(2-6739/2023;)~М-5648/2023 2-6739/2023 М-5648/2023 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-552/2024

дело№ 2-552/2024

50RS0036-01-2023-007456-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» октября 2024 годя

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Клен» к ФИО1 ичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании освободить земли общего пользования путем переноса строения (гаража), приведении земельного участка в пригодное состояние, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Клен» обратилось в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 3698 кв.м. с кадастровым номером 50:13:080101:719, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес>, принадлежащим на нраве собственности ДНТ «Клен», способами, указанными в заключении эксперта по строительно-технической экспертизе ФИО2, проведенной по гражданскому делу № на основании Определения Пушкинскою городскою суда <адрес> от 05.12.2023 года: в течение 60 дней со дня вступления в силу решения суда освободить часть запользованную земельного участка истца площадью 3,0 кв.м., кадастровый №, общей площадью 3698 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ДНТ «Клен» путем переноса строения (гаража) или его отдельных частей в границы участка с кадастровым номером 50:13:0080101:786, с полной разборкой конструкций крыши, частичной разборкой кладки стен и ленточных фундаментов с юго-восточной и юго-западной стороны, возведением новых фундаментов и несущих конструкций первого этажа (стен или каркаса), возведением стропильной системы крыши с измененной относительно первоначальной конфигурации строения конструктивной системой в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:13:0080101:786 в соответствии с данными ЕГРН; обязать ответчика после осуществления переноса гаража или отдельных его частей в границы участка с кадастровым номером 50:13:0080101:786 привести часть запользованного земельного участка истца с кадастровым номером 50:13:080101:719, площадью 3,0 кв.м, в пригодное для дальнейшего использования состояние; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что Дачному некоммерческому товариществу «Клен» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:080101:719, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общей площадью 3698 кв.м., по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, щ. Молодежная, <адрес>. ФИО1 ич является членом ДНТ «Клен», ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080101:786, площадью 888 (+/- 10) кв.м., расположенный в границах ДНТ «Клен» по адресу: <адрес>, дача 18-2 ДСК «Клен», а также жилое здание, расположенное на данном земельном участке. <дата> составлена схема границ земельного участка общей площадью 22955 кв.м. по адресу: <адрес>, из которых земли общего пользования ДНТ «Клен» 3698 кв. м, в том числе, охранная зона линии водоснабжения 270 кв. м, охранная зона газопровода 150 кв.м. Актом согласования местоположения границ земельного участка ДНТ «Клен» от <дата> согласовано местоположение границ земельного участка с правообладателями земельных участков в ДНТ «Клен». Таким образом, внешние границы земельного участка территории ДНТ «Клен», площадью согласно правоустанавливающего документа, установлены в законном порядке и никем не оспорены. В нарушение утвержденных границ земель общего пользования ДНТ «Клен», Ответчиком в границах территории земель общего пользования ДНТ «Клен» и за пределами установленных границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, возведено некапитальное строение - гараж. Как следует из акта сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью от <дата>, составленного кадастровым инженером ФИО3, некапитальное строение - гараж расположено в границах территории земель общего пользования ДНТ «Клен», но за пределами установленных границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 Согласно заключения кадастрового инженера ФИО3 от <дата> по результатам геодезических измерений установлено, что здание ответчика частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080101:719. Истец как собственник земель общего пользования вправе осуществлять на своем участке строительство или разрешать это делать другим лицам, а также предоставлять свой участок другим лицам на основаниях, которые предусмотрены законом, однако истец не предоставлял ответчику свой участок и не давал никаких разрешений на строительство гаража на принадлежащем ему земельном участке. Документы, наделяющие ФИО1 правом на увеличение площади участка, либо на приобретение части земельного участка общего пользования отсутствуют, а использование ответчиком части земельного участка ДНТ «Клен» на протяжении длительного периода времени не является основанием для увеличения площади земельного участка за счет земель общего пользования товарищества, в связи с чем возведенное на земельном участке общего пользования строение подлежит демонтажу.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ДНТ «Клен» в лице председателя ФИО4 в судебном заседании исковые требований поддержал, просил удовлетворить, против заявленного ответчиком срока исковой давности возражал, указав, что о наличии спорного строения истцу стало известно после проведения кадастровым инженером проверки соответствия межевых кадастровых границ, после получения соответствующего акта и заключения последовало обращение в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в том числе, просила применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении сторон о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки сторон, суд, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Лицо, чьи права и законные интересы нарушены или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Пунктом 3 ст. 76 ЗК РФ установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими липами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что Дачному некоммерческому товариществу «Клен» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:080101:719, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общей площадью 3698 кв. м, по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, щ. Молодежная, <адрес>.

Право собственности Истца на землю зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><дата> на основании Постановления Главы Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> №, Постановления Главы Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана опись регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> серия <адрес>).

ФИО1 ич является членом ДНТ «Клен», ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080101:786, площадью 888 (+/- 10) кв.м., расположенный в границах ЦНТ «Клен» по адресу: <адрес>, дача 18-2 ДСК «Клен», а также жилое здание, расположенное на данном земельном участке (свидетельство на право собственности на землю № от <дата>).

<дата> составлена схема границ земельного участка общей площадью 22955 кв.м. по адресу: <адрес>, из которых земли общего пользования ДНТ «Клен» 3698 кв. м, в том числе охранная зона линии водоснабжения 270 кв.м., охранная зона газопровода 150 кв. м. Актом согласования местоположения границ земельного участка ДНТ «Клен» от <дата> согласовано местоположение границ земельного участка с правообладателями земельных участков в ДНТ «Клен».

Внешние границы земельного участка территории ДНТ «Клен», площадью согласно правоустанавливающего документа, установлены в законно порядке и никем не оспорены.

В нарушение утвержденных границ земель общего пользования ДНТ «Клен», ФИО1 в границах территории земель общего пользования ДНТ «Клен» и за пределами установленных границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, возведено некапитальное строение - гараж.

Как следует из акта сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью от <дата>, составленного кадастровым инженером ФИО3, некапитальное строение - гараж расположен в границах территории земель общего пользования ДНТ «Клен», но за пределами установленных границ земельного участка, принадлежащего ФИО1

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО3 от <дата> по результатам геодезических измерений установлено, что здание Ответчика частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080101:719.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО2 (строительно-техническая часть), ФИО6 (землеустроительная часть).

Согласно заключению эксперта по строительно-технической экспертизе строения-гаража по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>ёжная, <адрес> дача 18-2, ДСК «Клён» от <дата>, техническое описание спорного строения - гаража приведено в таблице 1. По совокупности факторов, определяющих невозможность перемещения объекта без нанесения ему несоразмерного ущерба, исследуемое строение классифицируется как капитальное.

Размещение исследуемого строения за границами принадлежащего ответчику земельного участка нарушает требования нормативной документации в части градостроительного нормирования.

Техническое состояние конструкций характеризуется как работоспособное, исследуемое сооружение с технической точки зрения не угрожает жизни и здоровью граждан, находящихся как в здании, так и в непосредственной близости от него. Законных интересов третьих лиц указанное строение не нарушает.

Ввиду отсутствия доступа в помещения объекта, а также отсутствия достоверных сведений о функциональном назначении объекта, сделать вывод о его пригодности для эксплуатации не представляется возможным.

Для устранения нарушений в размещении участка требуется выполнить перенос всего строения или его отдельных частей в границы участка с кадастровым номером 50:13:0080101:786. Оба варианта предполагают полную разборку конструкций крыши, частичную разборку кладки стен и ленточных фундаментов с юго-восточной и юго-западной стороны, возведение новых фундаментов и несущих конструкций первого этажа (стен или каркаса), возведение стропильной системы крыши с измененной относительно первоначальной конфигурации строения конструктивной системой.

Ввиду отсутствия доступа в помещения сооружения, отсутствии сведений о конструктивных и объемно-планировочных решениях объекта, примененных при строительстве материалах и их объеме расчёт стоимости полного или частичного демонтажа сооружения не представляется возможным. В отсутствии сведений о вновь возводимых конструкциях, сведений об инженерно-геологических условиях площадки, сведений о полезных нагрузках на конструкции (функциональное назначение помещений), выполнить расчёт стоимости СМР по реконструкции сооружения с переносом в границы участка также не представляется возможным.

Согласно заключению эксперта по землеустроительной экспертизе земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080101:786 по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>. дача 18-2, ДСК «Клен» и смежного земельного участка с кадастровым номером 50:13:080101:719, по результатам экспертного осмотра выявлено следующее:

Участок с кадастровым номером 50:13:0080101:786 огорожен забором. Доступ на участок эксперту предоставлен не был, измерения проводились по внешней стороне забора и гаража. Участок с кадастровым номером 50:13:080101:719 представляет собой земли общего пользования.

В Приложении 1 представлен план земельного участка (в части выполненных измерений) с кадастровым номером 50:13:0080101:786: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес> дача 18-2, ДСК «Клен» и смежного земельного участка с кадастровым номером 50:13:080101:719.

Выявлено несоответствие сведений ЕГРН и фактических границ земельного участка.

Признаков реестровой ошибки в части границ смежных с земельным участком с кадастровым номером 50:13:0080101:786 и участка с кадастровым номером 50:13:080101:719 не обнаружено. Установлен факт запользования части земельного участка с кадастровым номером 50:13:080101:719 ФИО1 Гараж по фактическим границам пересекает часть земельного участка с кадастровым номером 50:13:080101:719. Площадь запользованной части составляет 3 кв.м.

Суд принимает вышеуказанное заключение экспертов в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно согласуется с материалами дела, соответствует требованиям закона, выполнено квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и содержит исчерпывающие выводы по обстоятельствам, имеющим правовое значение по делу.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

При этом, доводы представителя ответчика об отказе в иске по мотивам пропуска срока давности, поскольку истец знал о наличии гаража ответчика, расположенного в границах территории земель общего пользования с момента его возведения, суд считает несостоятельными, поскольку сроки исковой давности на соответствующие требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании освободить земли общего пользования путем переноса строения (гаража) не распространяются в силу положений ст.ст. 199, 200, 208 ГК РФ.

В силу прямого указания закона исковая давность не распространяется на требования собственника или другого владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (абз. 5 ст. 208 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком кадастровых границ земельного участка истца и запользование части земельного участка, принадлежащего ДНТ возведением спорного строения гаража.

На основании ст. 204 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, для выполнения указанного комплекса мероприятий.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ДНТ «Клен» к ФИО1 ичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании освободить земли общего пользования путем переноса строения (гаража), взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Обязать ФИО1 ича устранить препятствия ДНТ «Клен» в пользовании земельным участком площадью 3698 кв.м. с кадастровым номером 50:13:080101:719 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес>.

Обязать ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:13:080101:719 площадью 3 кв.м., путем переноса строения (гаража) или его отдельных частей в границы участка с кадастровым номером 50:13:0080101:786 с полной разборкой конструкции крыши, частичной разборкой кладки стен и ленточных фундаментов с юго-восточной и юго-западной стороны, при намерении сохранить строение с возведением новых фундаментов и несущих конструкций первого этажа (стен или каркаса), возведением стропильной системы крыши с измененной относительно первоначальной конфигурации строения конструктивной системой в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:13:0080101:786 в соответствии со сведениями ЕГРН.

Обязать ответчика после осуществления работ по переносу строения (его части) привести запользованную часть земельного участка с кадастровым номером 50:13:080101:719 площадью 3,0 кв.м., в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Определить срок исполнения решения 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ича (паспорт РФ серии 46 06 №) в пользу ДНТ «Клен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья