Решение № 2-2002/2019 2-2002/2019~М-1428/2019 М-1428/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2002/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, истцом указано, что ****год между ней и ФИО7 было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Постановлением Главы Администрации г. Иркутска от ****год № «О рассмотрении заявлений граждан» ФИО7 было выдано регистрационное удостоверение на право собственности по <адрес><...> кв.м., в т.ч. <...> кв.м. Год постройки <...> ****год между ФИО1 и ФИО7 был подписан договор купли-продажи жилого дома по адресу: г. Иркутск, <адрес>. ФИО7 были переданы денежные средства в счет оплаты за жилой дом, ФИО7 передала ФИО1 ключи от жилого дома, фактически передала жилой дом во владение ФИО1 Однако нотариально договор купли-продажи жилого дома удостоверен не был. В последствии, поскольку ФИО7 проживала в <адрес> и не могла приехать в г. Иркутск, ****год она выдала доверенность на оформление ее прав на жилой дом земельный участок по адресу: г. Иркутск, <адрес>, с последующей продажей указанного дома на условиях по своему усмотрению на ФИО8, гражданского мужа ФИО1 Однако право собственности ФИО7 на указанный жилой дом так и не было зарегистрировано, переход права собственности к ФИО1 также не был зарегистрирован. ****год ФИО7 умерла. Наследником по закону первой очереди является ее дочь, ФИО3 С <...> года ФИО1 открыто, добросовестно, непрерывно владеет жилым домом по адресу: г. Иркутск, <адрес>, как своим собственным, ремонтирует, использует земельный участок под огород, оплачивает налоги, электроэнергию.

Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Определением суда от ****год к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Иркутска.

Определением суда от ****год к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, также исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, судебные повестки вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо администрация г. Иркутска в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица администрации. Иркутска, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом, давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Как установлено судом, на основании постановления главы администрации г. Иркутска от ****год № ФИО7 выдано регистрационное удостоверение на право собственности по <адрес> каркасно-засыпного дома <...> кв.м., в т.ч. жилая <...> кв.м. Год постройки – <...>.

Истец ФИО1 вступила во владение спорным имуществом по воле титульного собственника ФИО7 на основании договора купли-продажи от ****год.

Вместе с тем, по сведениям Управления Росреестра по Иркутской области от ****год в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: г. Иркутск, <адрес>, отсутствует.

ФИО7 умерла ****год, что подтверждается свидетельством о смерти I-СТ №.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО7, следует, что наследниками ФИО7, принявшими наследство по закону в виде денежных средств, хранящихся в ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ» являются ее дочь ФИО5 и муж ФИО11, наследником по завещанию является ФИО4, которой выдано свидетельство о праве на наследстве в виде ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По сообщению центра хранения документации ассоциации «Нотариальная палата Иркутской области» от ****год к имуществу ФИО11Э умершего ****год, согласно алфавитной книге учета наследственных дел нотариуса Нижнеилимского нотариального округа ФИО12 в период ****год по ****год наследственное дело не заводилось.

Согласно записи о заключении брака № от ****год, ФИО5 после заключения брака со ФИО13 присвоена фамилия ФИО3.

С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в ходе судебного разбирательства, которые в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО3, ФИО4 своих прав в отношении жилого дома не предъявляли.

Доказательства того, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, в материалах дела также отсутствуют.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании за ней права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности основаны на законе.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева