Решение № 2-145/2025 2-145/2025~М-100/2025 М-100/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-145/2025

45RS0017-01-2025-000162-59

Дело № 2-145/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево, Курганская область 11 ноября 2025 года

Суд в составе председательствующего судьи Сафакулевского районного суда Курганской области Демидовой Л.С., при секретаре Мухаррамовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение № 8599 к наследственному имуществу умершего ФИО1, ответчикам Сафакулевский муниципальный округ в лице Администрации Сафакулевского муниципального округа Курганской области, Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение № 8599 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 12.03.2023 выдало кредит ФИО2 в сумме 63310 руб. 77 коп. на срок 36 мес. под 17,32% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ПАО Сбербанк стало известно, что ФИО2 умер 20.05.2024. С момента смерти ФИО2 платежи по кредитному договору прекратились.

По состоянию на 18.03.2025 задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору составила 48747 руб. 59 коп., из которых: 42510 руб. 41 коп. – ссудная задолженность, 6237 руб. 18 коп. – проценты.

Установлено, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № 93/2024. В адрес нотариуса Банком 24.10.2024 направлена претензия кредитора.

Банком установлено, что предполагаемым наследником ФИО2 является ФИО3 В адрес предполагаемого наследника Банком направлено требование о досрочном возврате долга по кредитному договору. Требование предполагаемым наследником не исполнено.

Истец просил взыскать с пользу ПАО Сбербанк из наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитном договору <***> от 12.03.2023 за период с 13.06.2024 по 18.03.2025 (включительно) в размере 48747 руб. 59 коп., в том числе: просроченные проценты – 6237 руб. 18 коп., просроченный основной долг – 42510 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Всего взыскать: 52747 руб. 59 коп.

Определением Сафакулевского районного суда Курганской области от 02.09.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сафакулевский муниципальный округ в лице Администрации Сафакулевского муниципального округа Курганской области, а также Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Администрации Сафакулевского муниципального округа Курганской области ФИО4 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указав, что имеются сведения о том, что наследство принято наследником ФИО5, которая и должна отвечать по обязательствам наследодателя.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще. В письменном отзыве, представленном в суд, с исковыми требованиями не согласился, указав, что при обнаружении выморочного имущества наследодателя в виде денежных средств на счетах в банках, а также в случае признания данного имущества выморочным, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию в пределах стоимости выморочного имущества, путем списания денежных средств со счета умершего наследодателя.

Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Совкомбанк», МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области, АО «НПФ ГАЗФОНД» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещена надлежаще.

Третье лицо нотариус Сафакулевского нотариального округа Курганской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО в судебном заседании указала, что ее родители развелись и прекратили совместное проживание в 1996 году, она осталась жить с матерью, с отцом общение прекратилось. С тех пор она его не видела. У него была дочь ФИО от первого брака, он был вдовцом. Когда родители развелись, его дочь ФИО осталась жить с ним. Ей известно, что он жил в <адрес>, потом встретился с женщиной, с которой проживал более 20 лет. В мае 2024 года его родственники сообщили ей, что он умер, подъехал на машине к дому и умер. Она предполагает, что у него была машина и квартира в двухквартирном доме. Она с ним не общалась, отношения с ни с ним, ни с его родственниками не поддерживала. От наследства она отказалась, ей от него ничего не нужно.

Третьи лица ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежаще.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, объяснения свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пункт 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Согласно ст. 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 63310 руб. 77 коп. на срок 36 месяцев под 17,32% годовых, с зачислением на счет №, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно свидетельству о смерти серии II-БС № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1153 ГК Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 1 ст. 418 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Согласно сведениям из ЕГР ЗАГС с отношении ФИО1 имеются записи о рождении, смерти, о заключении брака и расторжении брака, о рождении детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ответу нотариуса Сафакулевского нотариального округа Курганской области после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №.

Из указанного наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась его дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в последующем отказалась от наследства.

Из предоставленного регистрационного досье о регистрации граждан РФ, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ответу МКУ «Южное», по адресу: <адрес>, проживает ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленного досье о регистрации граждан РФ следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, комната 13, зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Установлено, что ФИО5 в настоящее время не проживает по месту временного пребывания адресу: <адрес>, что подтверждается ответом МКУ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по указанному адресу она проживала в период с 2000 года по 2008 год.

Из ответа, предоставленного Департаментом агропромышленного комплекса <адрес>, следует, что за ФИО1 самоходных машин и прицепов к ним не числится, регистрационные действия не производились.

Согласно ответу ОСФР по <адрес> средства пенсионных накоплений ФИО2 на дату смерти формировались в негосударственном пенсионном фонде АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления».

Из ответа, представленного АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления», следует, что по состоянию на 29.05.2025 общая сумма пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, составляет 918 руб. 86 коп. Также АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» указало, что средства пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц не включаются в состав наследственной массы умершего застрахованного лица, а переходят к его правопреемникам в особом порядке – в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.25014 № 710 «Об утверждении Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии». Таким образом, положения ГК РФ о наследовании на средства пенсионных накоплений не распространяются. Кроме того, пенсионные накопления являются собственностью негосударственных пенсионных фондов и предназначены для исполнения обязательств фонда перед застрахованными лицами в соответствии с договорами об обязательном пенсионном страховании (ст.ст. 3, 16 Федерального закона № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»). Согласно п. 6 ст. 18 Федерального закона № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» на средства пенсионных накоплений и активы, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений, не может быть обращено взыскание по обязательствам фонда (за исключением обязательств фонда перед застрахованными лицами и их правопреемниками), вкладчиков, страхователя, управляющей компании (за исключением обязательств, возникших в связи с осуществлением ею деятельности по доверительному управлению средствами пенсионных накоплений), специализированного депозитария и иных лиц, включая застрахованных лиц и участников, к ним также не могут применяться меры по обеспечению заявленных требований, в том числе арест имущества.

Согласно ответу УМВД России по Курганской области по состоянию на 20.05.2024 на ФИО2 05.03.2019 был зарегистрирован автомобиль <...> государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя другого собственника.

Согласно базе данных о регистрационных действиях автомобиль <...>, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1

В материалы дела предоставлена копия заявления Свидетель №1 о постановке транспортного средства <...> на государственный учет от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве продавца указан ФИО2 (имеется подпись, выполненная от имени ФИО2), покупателем – Свидетель №1, копия паспорта транспортного средства на указанный автомобиль, где указана дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ, проставлена подпись прежнего собственника, выполненная от имени ФИО2

Свидетель Свидетель №1, допрошенная посредством видеоконференцсвязи на базе Целинного районного суда Курганской области, в судебном заседании пояснила, что купила автомобиль <...> в июне 2024 года через знакомых, парень привез автомобиль <адрес>, она перевела деньги. Документы у него она не смотрела. Она не знала о том, что собственник автомобиль на тот момент был умершим. Мужчина, который продавал автомобиль, дал паспорт на машину, сказал поехать оформить его, расписаться там. Личность продавца она не проверяла, деньги перевела на указанный им счет, счет был на имя женщины.

В материалы дела указанным свидетелем предоставлена копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 перевела денежные средства в размере 185000 руб. на счет получателя ФИО телефон получателя № номер карты получателя ****9851 (иных сведений в чеке не имеется).

Вместе с тем, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указана стоимость автомобиля 150000 руб.

В адрес истца был направлен запрос о предоставлении сведений о владельце указанной карты.

Из ответа, представленного ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для предоставления требуемой информации данных не достаточно.

Таким образом, сведений о том, кем был продан автомобиль после смерти ФИО2, суду не было предоставлено.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости, ФИО1 принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок, кадастровый №, местоположение: <адрес>, в границах землепользования СПК «Сибиряк», кадастровая стоимость на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 432000 руб.; земельный участок, кадастровый №, местоположение: <адрес>, в границах землепользования ТОО «Сибиряк», кадастровая стоимость на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 50400 руб.;

Согласно ответу Федеральной налоговой службы у ФИО2 имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк России», а также в ПАО «Совкомбанк».

Из ответа, предоставленного ПАО «Совкомбанк», следует, что в базе данных банка значится счет с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 руб. 83 коп. Остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 11 руб. 83 коп. была списана в счета погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России», следует, что в ПАО Сбербанк имеются открытые счета на имя ФИО1: №, остаток на счете – 10 руб.; счет №, остаток на счете – 16 руб. 35 коп., счет №, остаток на счете – 5231 руб. 06 коп., счет №, остаток на счете – 0 руб. 77 коп.

Объем наследственной массы и стоимость наследственного имущества не оспаривались в судебном заседании, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости указанного объекта недвижимости на время открытия наследства, сторонами не заявлялось.

Сведений о наличии наследников, вступивших в права наследования после смерти заемщика ФИО2, иного перечня наследственного имущества, а также его стоимости в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина - застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.

В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона об организации страхового дела).

Статья 942 ГК Российской Федерации относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со статьей 430 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на участие в программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» № ЖЗООР0040002287065 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9, условиями участия в программе страхования.

Согласно п. 6 указанного заявления по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Из ответа, представленного ПАО «Сбербанк страхование жизни», следует, что ФИО2 является застрахованным лицом в рамках программы страхование жизни ДСЖ-9/2303_П10 (по кредитному договору 567150), срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о страховом случае и соответствующими документами заинтересованные лица в адрес страховой компании не обращались, страховое дело не формировалось.

Из ответа, представленного ПАО Сбербанк, следует, что договор страхования жизни по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2, где выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк, отсутствует.

Таким образом, установлено, что ПАО Сбербанк не является выгодоприобретателем по указанному договору страхования, соответственно не вправе требовать страховой выплаты.

Вместе с тем, наследники, фактически принявшие наследство, не утрачивают возможности обратиться с соответствующими документами в адрес страховой компании.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 18.03.2025 составляет 48747 руб. 59 коп., из которых задолженность по процентам – 6237 руб. 18 коп., задолженность по кредиту – 42510 руб. 41 коп.

Указанный расчет не оспаривался при рассмотрении дела, проверен и может быть принят судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом уплачена государственная пошлина для подачи иска в суд в размере 4000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, судебные расходы в данном случае не подлежат взысканию с ответчиков, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь стст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение № 8599 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем списания денежных средств, хранящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1: № в размере 10 руб.; № в размере 16 руб. 35 коп.; № в размере 5231 руб. 06 коп., № в размере 0 руб. 77 коп.

Взыскать с Сафакулевского муниципального округа в лице Администрации Сафакулевского муниципального округа Курганской области в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.03.2023 в размере 43489 руб. 41 коп.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сафакулевский районный суд Курганской области.

Судья Л.С. Демидова