СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2828/2024 2-2828/2024~М-2387/2024 М-2387/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-2828/2024

Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданское

УИД 74RS0030-01-2024-004237-81

Гражданское дело № 2-2828/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Вознесенской О.Н.

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (в дальнейшем АО «Банк ДОМ.РФ») по состоянию на 24.11.2023 года в размере 144170 руб., проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых за период с 25.11.2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.11.2023 г. по дату полного погашения

задолженности по основному долгу начисленной в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2023 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по госпошлине в размере 5325 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (в дальнейшем АО «Банк ДОМ.РФ») ответчику предоставлен займ в размере 345503,88 руб. под 21,9 % годовых, установлена неустойка 0,5% за каждый день просрочки. На основании договора уступки прав требований № ДД.ММ.ГГГГ. от 24.11.2023 года права требований по кредитному договору с ФИО1 перешли ООО «ПКО «НБК» (на момент заключения договора ООО «НБК»). Ответчик принятые обязательства не исполняет в связи с чем образовалась задолженность. На момент передачи прав требования объем прав установлен в сумме 144170,31 рубль.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности. Ранее также заявлял ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности, ссылаясь на то, что в тексте искового заявления сумма задолженности указывалась истцом менее 50000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд полагает обоснованным рассмотрение дела районным судом, так как фактически сумма требований истца превышает 50000 рублей, требования подсудны районному суду.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела. ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № <данные изъяты> между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (в дальнейшем АО «Банк ДОМ.РФ»), ответчику предоставлен займ в размере 345503,88 руб. под 21,9 % годовых на срок 36 месяцев с момента выдачи кредита. Договор подписан сторонами. Согласно графику платежей последний платеж по кредиту предусмотрен 06.04.2018 года.

24.11.2023 года на основании договора уступки прав требований № <данные изъяты>, заключенного АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее АКБ «Российский капитал») права требований по кредитному договору с ФИО1 перешли ООО «ПКО «НБК» (на момент заключения договора ООО «НБК»). На момент передачи прав требования объем прав установлен в сумме 144170,31 рубль (выписка из акта приема-передачи прав).

Ранее АО «Банк ДОМ.РФ» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа 12.09.2023 года. 19 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее АКБ «Российский капитал») задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 05.05.2016 по 30.08.2023 года в размере 427854,24 рубля, госпошлины 3739,27 рублей.

16 августа 2024 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

По общим правилам, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок действия договора установлен на 36 месяцев, последний платеж предусмотрен 06.04.2018 года. Срок исковой давности для подачи заявления составляет три года и истек 06.04.2021 года. С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился лишь 12.09.2023 года, то есть за пределами срока давности для защиты нарушенного права (на момент обращения в суд срок давности истек), что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (в дальнейшем АО «Банк ДОМ.РФ») по состоянию на 24.11.2023 года в размере 144170 руб., процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых за период с 25.11.2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.11.2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2023 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по госпошлине в размере 5325 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. отказать в связи с применением срока давности к требованиям по заявлению ответчика.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2024 года.