Решение № 2-1072/2019 2-1072/2019~М-1098/2019 М-1098/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-1072/2019

Мотивированное
решение изготовлено 28.11.2019 года

Дело № 2-1072/2019

УИД: 66RS0028-01-2019-001560-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 22 ноября 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общество «Регионгаз-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебные расходы,

установил:

АО «Регионгаз-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, в обоснование указав. АО «Регионгаз-инвест» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет предоставление коммунальных услуг для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области. Между АО «Регионгаз-инвест» и ФИО1 сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов в нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. С должником был заключен о теплоснабжении. АО «Регионгаз-инвест» свои обязательства исполнил надлежащим образом. В период с 01.10.2013 по 30.04.2014 гг. ФИО1 были оказаны коммунальные услуги на общую сумму 55 871,03 рублей. Просит взыскать со ФИО1 в пользу АО «Регионгаз-инвест» задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 55 871,03 рублей за период с 01.10.2013 по 30.04.2014 гг., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 876,13 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили его удовлетворить, доводов уважительности пропуска срока обращения с иском не представили, доказательств их подтверждающих не представили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора о теплоснабжении от 31.12.2010 года с АО «Регионгаз-инвест» и размер задолженности не оспаривал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и о применении срока исковой давности.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Положениями ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что 31.12.2010 года между ЗАО «Регионгаз-инвест» (теплоснабжающая организация) и ФИО1 (потребитель) заключен договор о теплоснабжении № Ирб16-0632/11 (л.д. 7-15).

В соответствии с п.п. 2.1 договора о теплоснабжении № Ирб16-0632/11 от 31.12.2010 года ЗАО «Регионгаз-инвест» обязуется осуществлять продажу тепловой энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче тепловой энергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией ФИО1, а ФИО1 обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, оказываемые услуги по передаче тепловой энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией ФИО1 на условиях, определяемых настоящим договором.

Расчет за поставляемую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленными действующими на момент оплаты нормативными правовыми актами, и которые составляют на момент заключения договора: тариф на тепловую энергию (на отопление и ГВС): 1 333,88 руб./Гкал (в т.ч. тариф на ТЭ – 1179,13 руб./Гкал; инвестиционная надбавка – 154,75 руб./Гкал) (кроме НДС -18%); тариф на теплоноситель: 26,09 руб./м3 (кроме того НДС -18%) – п.п. 6.1 Договора.

Во исполнение условий вышеназванного договора и согласно представленным в материалы дела документам в период с октября 2013 по апрель 2014 истцом ответчику отпущена тепловая энергия на общую сумму 55 871,03 рублей, что подтверждается актами выполненных работ. На указанную сумму истцом были выставлены счета (л.д. 22-35).

Следует отметить, что названные счета и акты со стороны ответчика не подписаны. Между тем ответчик мотивированного отказа от их подписания истцу не заявлял и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Объем и качество услуг теплоснабжения, оказанных истцом в спорный период, ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены, контррасчет задолженности суду не представлен.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом спорных услуг ответчику на общую сумму 55 871,03 рублей.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и о применении срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает его обоснованным ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 6.7 договора о теплоснабжении № Ирб16-0632/11 от 31.12.2010 года предусмотрено, что оплата поставляемой потребителю тепловой энергии и теплоносителя проводится потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Следовательно, о нарушении своего права, истец по каждому платежу в том числе и по последнему счету за апрель 2014 года должен был узнать 20.05.2014 года.

05.12.2016 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении с должника ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление) в сумме 55 871,03 рублей (л.д. 5), то есть по истечении 2 лет 6 месяцев 15 дней.

07.12.2016 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности за коммунальные услуги (отопление) в сумме 55 871,03 рублей.

15.12.2016 года судебный приказ от 07.12.2016 года отменен (л.д. 5).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204

ГК РФ).

Истец обратился в районный суд с настоящим иском после отмены судебного приказа лишь 23.09.2019 года (л.д. 2). Следовательно срок исковой давности по каждому их платежей за указанный стороной истца период, даже с учетом выше указанного положения ст. 204 ГК РФ в моменту обращения стороны истца с указанным иском, истек в том числе и по последнему платежу 14.06.2017 года.

Об уважительных причинах пропуска срока исковой давности по каждому из платежей стороной истца не заявлено, доказательств их наличия не представлено.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общество «Регионгаз-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебные расходы, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1072/ 2019 в томе 1, находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области