Решение № 2-227/2019 2-227/2019(2-3818/2018;)~М-3371/2018 2-3818/2018 М-3371/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-227/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в порядке регресса страхового возмещения в размере 145927,2 рублей, выплаченного потерпевшему по договору ОСАГО, в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 01.07.2017 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.07.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств: принадлежащего М1 автомобиля «Hundai» под управлением ФИО1 и «Kia» государственный регистрационный знак № под управлением М2. ДТП произошло по вине ответчика, в результате нарушения ПДД РФ. В результате, транспортные средства получили механические повреждения. Ответственность М1 была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», однако ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Hundai». Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия». Страховщик произвел ПВУ потерпевшему, в размере 145927,2 рублей. Со ссылкой на ст.14 Закона об ОСАГО, ст.ст. 15, 1064, 965, 1081 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в размере 145927,2 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины – 4118,54 рублей. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен по правилам ст.113 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «Группа Ренессанс Страхование», в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

ФИО1 также не явился в судебное заседание, извещался по правилам ст.113 ГПК РФ (л.д.41, 43). Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о наличии возражений относительно исковых требований – не заявил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

Судом установлено, что 01.07.2017 года на автодороге по ул.Коминтерна, 9 в г.Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств: водитель ФИО1, управляя автомобилем «Hundai» №, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Kиа Цератто» государственный регистрационный знак №, принадлежащим М2 В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.13.9 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ от 01.07.2017 года в отношении ФИО1 (л.д.46-52).

Ответственность потерпевшего М2 на момент происшествия была застрахована в СПАО «<данные изъяты>», полис ОСАГО ЕЕЕ №, что подтверждается материалами дела.

При составлении административного материала по факту ДТП, ФИО1 указал, что его автогражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО серия ЕЕЕ №, заключенному с АО «Группа Ренессанс Страхование».

Как следует из материалов дела, признав указанное ДТП страховым случаем, СПАО «<данные изъяты>» произвело страховую выплату потерпевшему М2 в порядке ПВУ: 03.08.2017 года – 126187,2 рублей, 18.09.2017 года – 19740 рублей (л.д.23-24).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, произведенного СПАО «<данные изъяты>» по страховому случаю – ДТП от 01.07.2017 года, виновником которого является ФИО1, составила 145 927,2 рублей, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком.

24.10.2017 года АО (ранее – ООО) «Группа Ренессанс Страхование» осуществила платеж в размере 145927,2 рублей по платежному требованию № ПР7936368.РМ.1 СПАО «<данные изъяты>» от 16.10.2017 года, что согласуется с требованиями Закона об ОСАГО (л.д.25).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ст.14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов о наличии оснований для предъявления регрессного требования к ФИО1, истец предоставил копию страхового полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № от 07.12.2016 года. Как следует из содержания данного договора, ООО «Группа Ренессанс Страхование» застраховало автогражданскую ответственность М1 при управлении транспортным средством «Chevrolet Lacetti» VIN №. Помимо страхователя, к управлению транспортным средством допущен Ф. (л.д.32).

Учитывая вышеуказанные законоположения, применительно к установленным обстоятельствам, требования АО «Группа Ренессанс Страхование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему М2., определен СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с Законом об ОСАГО на основании заключения экспертов-техников ООО «Экспертиза-Юг» (л.д.26-28).

Допустимые доказательства иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего потерпевшему транспортного средства, ФИО1 не предоставлены.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»:

- 145927,2 рублей – сумму ущерба;

- 4118,54 рубля – государственную пошлину;

Всего – 150045,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.02.2019 года.