Решение № 2-509/2019 2-509/2019~М-520/2019 М-520/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-509/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ШихгереевГ.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица – судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля TOYOTACAMRY 2014 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства (VIN) № XW7BH4FK3OSO14554, гос.номер № <***>, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП по <адрес> РД,

у с т а н о в и л :

истица обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля TOYOTACAMRY 2014 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства (VIN) № XW7BH4FK3OSO14554, гос.номер № <***>; с привлечением в качестве третьего лица – Табасаранский РОСП Республики Дагестан, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП по <адрес> РД.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица на основании договора купли-продажи приобрела у ответчика ФИО2 автомобиль Тойота Камри выпуска 2014 года с государственным регистрационным номером <***>, цвета черный металлик, стоимостью 425 000 рублей. Указанный договор подписан ими обоими. Ответчик получил денежные средства в размере 425 000 рублей. Вместе с автомобилем она получила у ответчика паспорт технического средства и свидетельство о его регистрации ТС серии 05 23 №.

При покупке автомобиля она проверила его в ГИБДД на предмет розыска, не находится ли автомобиль в розыске, не является ли предметом спора третьих лиц. Также проверила, не является ли автомобиль предметом спора третьих лиц, на предмет наличия ограничений на регистрационные действия. На тот момент автомобиль в розыске не значился и каких-либо ограничений не было, в связи с этим подлинность документов сомнений не вызывала. По этой причине она не знала и не могла знать, что на данном автомобиле установлен запрет на регистрационные действия. По условиям договора ответчик гарантировал, что транспортное средство никому не передано, не является предметом залога, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Спустя чуть больше месяца, она обратилась в ГИБДД по месту жительства для постановки автомобиля на государственный регистрационный учет, предъявив договор купли-продажи данного автомобиля. При проведении проверки по базам регистрации, было установлено, что судебным приставом-исполнителем РОСП <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. По этой причине ей отказано в постановке автомобиля на учет по месту жительства, указав, что необходимо решение суда о признании ее добросовестным приобретателем и собственником.

При покупке автомобиля проверялись все документы, при осмотре никаких подозрений не вызвало, в связи с этим, считает себя добросовестным приобретателем указанного автомобиля.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО4 по доверенности <адрес>7 выданной ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования истицы поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истицы удовлетворить.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5 не возражает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истицы и ответчика. Полагает разрешение исковых требований на усмотрение суда. При этом указал о наличии неисполненных обязательств ФИО2, по которым применены исполнительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО2

Суд проверив материалы дела, выслушав доводы сторон приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли -продажи транспортного средства Тойота Камри выпуска 2014 года с государственным регистрационным номером <***>, цвета черный металлик, стоимостью 425 000 рублей. Указанный договор подписан обеими сторонами.

Денежные средства по договору за транспортное средство были переданы покупателем продавцу ФИО2 в момент заключения сделки купли-продажи. Транспортное средство было передано покупателю ФИО1 Претензий друг к другу не имели.

Впоследствии для регистрации транспортного средства истица обратилась с заявлением в отдел ГИБДД по месту ее жительства, однако в регистрации транспортного средства отказано.

При этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 1 500 рублей было вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля TOYOTACAMRY 2014 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства (VIN) № XW7BH4FK3OSO14554, гос.номер № <***>, принадлежащего ФИО2

Из искового заявления ФИО1, показаний ее представителя ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что в момент заключения договора купли-продажи она не знала и не могла знать о том, что в отношении автомобиля наложен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий. В связи с этим полагает, что является добросовестным приобретателем и за ней следует признать право собственности на указанный автомобиль.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора купли-продажи, дарения.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

Анализируя содержание данной правовой нормы, суд полагает, что передача товара, переход права собственности и уплата покупной цены должны происходить одновременно.

В материалах дела представлены копия свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО2, договор купли-продажи автотранспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ФИО2 передал его в собственность покупателя ФИО1 Из указанного договора купли-продажи следует, что транспортное средство находится в собственности продавца ФИО2 на основании паспорта Транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ТОЙОТА МОТОР». Стоимость транспортного средства составляет 425 000 рублей. Продавец ФИО2 гарантирует, что передаваемое транспортное средство никому не продано, не является предметом залога, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Денежные средства в сумме 425 000 рублей продавец ФИО2 получил, транспортное средство покупатель ФИО1 приняла, претензий друг к другу не имеют.

Стороны не оспорили состоявшуюся сделку.

До настоящего времени автомобиль состоит на регистрационном учете за ФИО2 Однако указанное транспортное средство вышло из владения собственника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

Из смысла подпункта 5 части 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что арест может быть наложен только на имущество, принадлежащее должнику.

В силу части 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Табасаранского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании исполнительного документа Акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ назначен административный штраф в размере 1 500 рублей, в связи с чем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ТОЙОТА CAMRV: 2014 года выпуска, госномер <***>, VIN <***>.

Однако согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находилось в собственности ФИО1

Представитель истицы доказал, что спорный автомобиль находился в собственности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент вынесения постановления о наложении запрета автомобиль принадлежал ФИО1, на него невозможно было наложить запретительные меры по претензиям к другому лицу – ФИО2

Добросовестный приобретатель – лицо, которое приобрело имущество, произвело его оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на это имущество.

Договор купли-продажи автомобиля заключен ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного договора вынесено ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не могла знать о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Кроме того, договор купли-продажи не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным. В связи с этим требования о признании истицы добросовестным приобретателем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании ее добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля TOYOTACAMRY2014 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства (VIN) № XW7BH4FK3OSO14554, гос.номер № <***>, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП по <адрес> РД, удовлетворить частично.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTACAMRY2014 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства (VIN) № XW7BH4FK3OSO14554, гос.номер № <***>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Табасаранского РОСП РД ДД.ММ.ГГГГ по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 ФИО7