Определение № 2-20/2017 2-20/2017~М-14/2017 М-14/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-20/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2017 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Меняйло А.Н., при секретаре судебного заседания Шалаеве А.А., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона подполковника юстиции Багаева Д.М., представителя истца Рабочих А.И., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Краснодарского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему той же воинской части ФИО1 о взыскании задолженности за вещевое имущество, срок носки которого не истек,-

установил:

Военный прокурор Краснодарского гарнизона обратился в суд с иском в интересах войсковой части №, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность за вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, в сумме ... руб.

Ответчик ФИО1, заинтересованное лицо – начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Краснодарскому краю», надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представитель истца Рабочих в суде отказалась от иска в связи с возмещением ущерба, просила прекратить производство по делу, о чем подала письменное заявление.

Прокурор Багаев в суде не возражал против отказа истца от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Полномочия представителя истца Рабочих на отказ от заявленных требований истца удостоверены доверенностью, имеющейся в материалах дела, отказ представителя истца Рабочих от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и известны, поэтому производство по исковым требованиям войсковой части № подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ представителя командира войсковой части № Рабочих А.И. от иска к бывшему военнослужащему ФИО1 о взыскании задолженности за вещевое имущество, срок носки которого не истек в сумме ... руб., и прекратить производство по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Северо-Кавказский окружной военный суд через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение 15 дней.

Заместитель председателя суда А.Н. Меняйло