Решение № 2-177/2025 2-177/2025(2-2930/2024;)~М-2618/2024 2-2930/2024 М-2618/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-177/2025

УИД: 38RS0030-01-2024-003991-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 06.08.2015, 21.12.2018 брак между сторонами расторгнут. На основании договора купли-продажи от 28.03.2017 совместно с ответчиком было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение, спорная квартира). Она и ответчик ФИО2 являются сособственниками в праве общей собственности спорной квартиры. Спорное жилое помещение состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 8,1 кв.м, 14 кв.м. и 15,9 кв.м. ФИО2 фактически проживает в спорном жилом помещении один, чем нарушает права истца, препятствуя в пользовании спорной квартирой. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением в добровольном порядке не удалось. Просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, закрепив комнаты площадью 8,1 кв.м и 15,9 кв.м за ФИО1; жилую комнату площадью 14 кв.м - за ответчиком ФИО2, установить места общего пользования: кухня, туалет, коридор и ванная комната.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является общей собственностью супругов, доли в имуществе определены не были. Ответчик приходятся ей бывшим супругом, который фактически проживает в спорном жилом помещении один и препятствует ей в пользовании квартирой, в связи с чем ей приходится с сыном проживать в съёмном жилье. Общее хозяйство стороны не ведут, членами одной семьи они не являются. В связи с возникшими конфликтными отношениями, стороны не смогли достигнуть соглашение о порядке пользования спорной квартирой. Просит суд определить порядок пользования спорным жилым помещением, закрепив комнаты площадью 8,1 кв.м и 15,9 за ней и ее несовершеннолетним сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; жилую комнату площадью 14 кв.м за ответчиком ФИО2, установить места общего пользования: кухня, туалет, коридор и ванная комната.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, поскольку полагает, что он является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку договор купли-продажи спорной квартиры заключен с ним, он единолично несет расходы по оплате кредитных обязательств и жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, указал, что он проживает в спорной квартире со своей сожительницей и двумя ее несовершеннолетними детьми, ими используется полностью жилое помещение для проживания. В связи с конфликтными отношениями с истцом ее проживание в спорной квартире считает невозможным. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего спора, являются нуждаемость каждой из сторон в данном жилом помещении, наличие у истца и ответчика иного жилья, отсутствие между сторонами родственных отношений, наличие реальной возможности совместного проживания в одной квартире.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Частью 2 статьи 34 СК РФ определено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 38 СК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (части 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, частей 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По смыслу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (часть 1 статьи 245 ГК РФ).

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 39 СК РФ предусматривает порядок определения долей при разделе общего имущества супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Определяя порядок пользования квартирой, суд учитывает площадь жилого помещения, размер долей собственников жилого помещения, пояснения сторон о сложившемся порядке пользования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № А-04289 от 26.12.2019.

В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 28.03.2017.

Правообладателем спорного жилого помещения является ФИО2, что подтверждается впиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут 19.11.2018, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам о регистрации по месту жительства ФИО2 имеет регистрацию по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним по указанному адресу также зарегистрирован несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который приходится сторонам сыном, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом квартира, в отношении которой возник спор, расположена по адресу: <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м, в том числе жилой 38,0 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 15,9 кв.м (№ 1), 8,1 кв.м (№ 2), 14,00 кв.м (№ 6). Места общего пользования: кухня (8,2 кв.м), туалет (1,0 кв.м), ванная комната (2,6 кв.м), коридор (3,7 кв.м и 6,4 кв.м), лоджия (1,9 кв.м).

Согласно представленному истцом порядку пользования спорным жилым помещением она просит закрепить за ней и ее несовершеннолетним сыном ФИО5 комнаты площадью 15,9 кв.м. и 8,1 кв.м; комнату площадью 14 кв.м за ответчиком; установить общее пользование кухней, туалетом, коридором и ванной комнатой.

Обосновывая указанный порядок пользования жилым помещением истец указала, что ранее в период совместного проживания с ответчиком комната площадью 15,9 кв.м была в общем пользовании семьи, комната площадью 8,1 кв.м была детской, комната площадью 14 кв.м была спальней. Она желает сохранить ранее сложившийся порядок пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 возражал по предложенному истцом варианту порядка пользования спорной квартирой, своего варианта порядка пользования спорной квартирой не представил, указав, что истец не имеет заинтересованности проживать в квартире, он в настоящее время проживает в квартире с новой семьей, используя все комнаты в квартире для проживания.

Оценивая доводы сторон, сложившийся ранее между сторонами порядок пользования спорной квартиры, отсутствие у истца иного жилого помещения в пользовании, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, поскольку истец также является собственником спорного жилого помещения, наряду с ответчиком имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, она намерена вселиться и проживать с несовершеннолетним сыном в спорной квартире, учитывая, что жилое помещение состоит из трех комнат, а также учитывая возраст несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и нецелесообразность его проживания в одной комнате с матерью ФИО1, суд полагает возможным определить порядок пользования спорной квартирой, находящейся по адресу: <адрес> следующим образом: предоставить в пользование истцу комнату площадью 8,1 кв.м и площадью 14,0 кв.м; предоставить в пользование ответчику ФИО2 жилую комнату площадью 15,9 кв.м; места общего пользования: кухня, коридор, туалет, ванная, лоджия определить в совместное пользование истцу и ответчику.

При этом суд не вправе учитывать лиц, проживающих в спорной квартире с ответчиком, поскольку они были вселены им без законных на то оснований, в установленном порядке право пользования спорной квартирой не приобрели.

Предоставление сторонам в пользование жилых комнат в спорном жилом помещении в установленном судом порядке не нарушит жилищных прав сторон. Определение же порядка пользования жилым помещением способом, предлагаемым истцом, повлечет нарушение жилищных прав ответчика на пользование и владение принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес> следующим образом:

предоставить в пользование ФИО1 жилую комнату № 2 площадью 8,1 кв.м и жилую комнату № 6 площадью 14,0 кв.м;

предоставить в пользование ФИО2 жилую комнату № 1 площадью 15,9 кв.м;

места общего пользования: кухня, коридор, туалет, ванная, лоджия определить в совместное пользование ФИО1 и ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова

Мотивированное решение составлено 17.02.2025.