Решение № 2А-2341/2020 2А-2341/2020~М-2022/2020 М-2022/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-2341/2020

В окончательной форме
решение суда принято 16 сентября 2020 года

Дело № 2а-2341/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 16 сентября 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Глековой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ялте ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Ялте ФИО3, старшему смены на объекте – судебному приставу по ОУДПФ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, с участием заинтересованного лица – Администрация города Ялта об оспаривании действий (бездеятельности), возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском:

- о признании не соответствующим требованиям действующих нормативных правовых актов и нарушающим его права, свободы и личные интересы действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по гор. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО2 при рассмотрении его ходатайства от 20.01.2020 года «О признании потерпевшим по административному делу (протокол от 07.10.2019 года № 1134/19/82025-ИП), возбужденному в отношении Администрации города Ялта, исполнительное производство № 40423/19/82025-ИП»;

- о признании не соответствующим требованиям действующих нормативных правовых актов и нарушающим его права, свободы и личные интересы действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по гор. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО3 при рассмотрении его заявления от 17.02.2020 года «О признании потерпевшим по административному делу согласно протоколу от 07.10.2020 года, исполнительное производство № 40423/19/82025-ИП»; при рассмотрении его жалобы (в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях) от 17.02.2020 года «На противоправный и незаконный отказ судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте ФИО2 о признании его потерпевшим по административному делу согласно протоколу от 07.10.2019 года, исполнительное производство № 40423/19/82025-ИП»;

- возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по гор. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО2 немедленно после вступления в законную силу решения суда рассмотреть в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, его ходатайство от 20.01.2020 года «О признании потерпевшим по административному делу», возбужденному в отношении Администрации города Ялта, исполнительное производство № 40423/19/82025-ИП;

- возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава России по Республике Крым ФИО3 немедленно после вступления в законную силу решения суда рассмотреть в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, его заявление (в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях) от 17.02.2020 года «О признании потерпевшим по административному делу согласно протоколу от 07.10.2020 года, исполнительное производство № 40423/19/82025-ИП и его жалобу от 17.02.2020 года «На противоправный и незаконный отказ судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте ФИО2 о признании его потерпевшим по административному делу согласно протоколу от 07.10.20019 года»;

- возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым в течение 20 дней после вступления в законную силу решения суда принять надлежащие меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению подчиненными должностными лицами Отдела судебных приставов по гор. Ялте УФССП России по Республике Крым незаконных и противоправных действий (бездействия) при рассмотрении его ходатайств от 20.01.2020 года и от 17.02.2020 года.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО2 находится исполнительное производство № 40423/19/82025-ИП о понуждении Администрации города Ялта Республики Крым в течение 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ему в собственность путем выкупа земельного участка площадью 800 кв. метров, расположенного в <адрес> в кад. квартале №<номер>, для индивидуального жилищного строительства в порядке, предусмотренном ст. 39.14 Земельного Кодекса РФ, без проведения процедуры торгов. Поскольку в срок, установленный судебным приставом – исполнителем ОСП по гор. Ялта, присужденная обязанность должником не была исполнена, судебным приставом – исполнителем ФИО2 было возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, с составлением 07.10.2019 года протокола об административном правонарушении, на основании которого начальником ОСП по гор. Ялте виновному был назначен административный штраф. Ни протокол об административном правонарушении, ни постановление о назначении административного штрафа ему не выдают со ссылкой на то, что он не является потерпевшим по административному делу. В связи с этим 20.01.2020 года в канцелярию ОСП по гор. Ялте им было подано ходатайство на имя судебного пристава – исполнителя ФИО2 о признании его потерпевшим по административному делу, возбужденному 07.10.2019 года в отношении Администрации города Ялта. 23.01.2020 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства по мотиву отсутствия полномочий на признание его потерпевшим. Не согласившись с постановлением, 17.02.2020 года он обратился к начальнику ОСП по городу Ялте с жалобой на него, а также с заявлением о признании его потерпевшим. Постановлением и.о. начальника ОСП по гор. Ялте ФИО4 от 25.02.2020 года в удовлетворении его жалобы было отказано. Считает данные отказы незаконными, поскольку в сложившихся между ним и Администрацией города Ялта правоотношениях по принудительному исполнению должником присужденной обязанности именно он является потерпевшей стороной, которой причинен имущественный и моральный вред, а полномочия по признанию его потерпевшим принадлежат как судебному приставу – исполнителю, так и начальнику ОСП по городу Ялте ФИО3 Более того, его заявление от 17.02.2020 года о признании потерпевшим, адресованное на имя начальника ОСП по гор. Ялте, до настоящего времени не рассмотрено, определение об отказе в признании его потерпевшим не выносилось.

Также просит восстановить ему срок на обращение в суд, поскольку он сначала пытался разрешить возникший в ОСП по гор. Ялте спор в досудебном порядке, а потом путем обращения 02.03.2020 года в суд с жалобой в порядке КоАП РФ, которая была возвращена определением судьи от 26.06.2020 года.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее от представителя заинтересованного лица Администрации города Ялта поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Так, судом установлено, что 20 июня 2019 года Ялтинским городским судом был выдан исполнительный лист в отношении Администрации города Ялта, которым должника обязано в течение 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 в собственность путем выкупа земельного участка площадью 800 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, в кад. квартале №<номер>, для индивидуального жилищного строительства, в порядке, предусмотренном ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, без проведения процедуры торгов.

На основании данного исполнительного листа и заявления взыскателя, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым от 03.07.2019 года в отношении Администрации города Ялта Республики Крым Ялта было возбуждено исполнительное производство № 40423/19/82025-ИП, предоставлен должнику срок для исполнения решения суда в добровольном порядке.

01.08.2019 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора за неисполнение судебного решения в предоставленный срок, а также постановление о назначении нового срока исполнения, до 16.08.2019 года.

07.10.2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 составила протокол №1134/19/82025-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера) в отношении Администрации города Ялта Республики Крым.

Постановлением начальника отдела судебных приставов ФИО3 от 25.10.2019 года Администрация города Ялта Республики Крым признана виновной в совершении указанного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

20.01.2020 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с ходатайством о признании его потерпевшим по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что ему причинен материальный и моральный вред длительным бездействием должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.01.2020 года ходатайство ФИО1 отклонено. В обоснование постановления указано, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия для принятия решения о признании заявителя потерпевшим по делу об административном правонарушении.

17.02.2020 года ФИО1 обратился к начальнику отдела судебных приставов ФИО3 с заявлением о признании его потерпевшим по делу об административном правонарушении и жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.01.2020 года.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте ФИО2 от 25.02.2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании его потерпевшим, в связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения административного протокола ранее направлено в Управление Федерального казначейства по Республике Крым для исполнения.

Копия постановления получена ФИО1 29 февраля 2020 года.

Постановлением и.о. начальника отдела судебных приставов ФИО4 от 25.02.2020 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения со ссылкой на то, что положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не распространяются на производство по делу об административном правонарушении.

По мнению истца ФИО1, ответчики нарушили предусмотренный статьей 24.4 КоАП РФ порядок разрешения ходатайств по делу об административном правонарушении, при этом необоснованно отклонили данные ходатайства, лишив его возможности реализовать права потерпевшего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч.1).Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, регламентирующей порядок исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2).

Согласно статьей 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 23.68 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ рассматривает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (ч.1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его заместители; 2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители; 3) руководители подразделений указанного федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, их заместители (ч.2).

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2).

Из содержания ходатайства от 20.01.2020 года следует, что оно было заявлено истцом в порядке статей 50, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как ходатайство стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).

Ходатайство истца от 20.01.2020 года было рассмотрено судебным приставом-исполнителем 23.01.2020 года в соответствии с указанными нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в установленный срок, с вынесением постановления. Решение об отклонении ходатайства является правильным, с учетом того, что судебный пристав не является должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Таким правом, согласно статье 23.68 КоАП РФ, наделен руководитель отдела судебных приставов и его заместитель.

Жалоба от 17.02.2020 года на постановление судебного пристава-исполнителя от 23.01.2020 года, поданная ФИО1 в порядке подчиненности, рассмотрена исполняющим обязанности начальника отдела судебных приставов ФИО4 в порядке, предусмотренном статьей 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, и правомерно отклонена.

Что касается заявления истца от 17.02.2020 года в адрес начальника отдела судебных приставов, содержащего ходатайство о признании его потерпевшим, то данное заявление не могло быть разрешено в порядке статьи 24.4 КоАП РФ, поскольку поступило в отдел судебных приставов уже после рассмотрения дела об административном правонарушении и принятия по нему решения.

При этом данное обстоятельство не повлекло нарушение права истца ФИО1, поскольку он, будучи взыскателем по исполнительному производству, не является потерпевшей стороной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, посягает на институты государственной власти, его объективная сторона состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Неисполнением судебных актов, безусловно, затрагиваются права взыскателей, но в данном случае ответственность наступает за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный им срок. Права истца как взыскателя по исполнительному производству, оспариваемые действия административных ответчиков не нарушают.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении требований, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

По смыслу данной нормы права для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание, что обязательным условием для реализации права на судебную защиту является нарушение прав обратившегося в суд лица, а оспариваемые действия (решения) прав истца не нарушают, суд оставляет требование истца о признании данных действий (решений) незаконным без удовлетворения.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчиков обязанности рассмотреть обращения истца в порядке статьи 24.4 КоАП РФ и о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих незаконным действиям при рассмотрении его обращений, являющиеся производными от основного требования о признании действий незаконными, и заявленные как способ восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ялте ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Ялте ФИО3, старшему смены на объекте – судебному приставу по ОУДПФ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об оспаривании действий (бездеятельности), возложении обязанности

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова