Решение № 2-1859/2026 2-1859/2026~М-669/2026 М-669/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1859/2026

Дело № 2-1859/2026

УИД 36RS0005-01-2026-000918-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 апреля 2026 г.

Советский районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Сенчихиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 31.05.2025 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, заключили договор потребительского займа № 30557750, в соответствии c которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. на срок 20 календарных дней, c процентной ставкой 146,00 % годовых, срок возврата займа — 20.06.2025. 25.11.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии co ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-134-11.25, на основании которого права требования по договору займа №30557750 от 31.05.2025, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением o перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении тpанзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 142 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется c 06.07.2025 (дата возникновения просрочки) по 25.11.2025 (дата расчёта задолженности).

Задолженность по договору потребительского займа/расчет требований составляет 65 580 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга 28 980,00 руб., сумма задолженности по процентам 34 643,85 руб., сумма задолженности по штpафам/пеням 1 956,15 руб.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области выдан судебный приказ № 2-3221/2025. Определением от 21.01.2026 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 30557750 от 31.05.2025, за период c 06.07.2025 по 25.11.2025 в размере 65 580,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы, связанные c рассмотрением дела в размере 185,44 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма c копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии c минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 92,72 руб., расходы по отправке заказного письма c копией заявления o вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии c минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 92,72 руб. (л.д.6-8).

Истец АО ПКО «ЦДУ» не направил в судебное заседание своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 8, 70).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило (л.д.71.).

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункту 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как указано в пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Банком России в п. 3 ст. 2 "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22) дано понятие «онлайн-заем» - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 30557750, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей под 146,00 % % годовых на срок 20 дней (л.д. 12-14, 17-19,21-37, 41-44, 46-79).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится 2 платежами, 20.06.2025 платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа в размере 3477,60 руб., последующие платежи 05.07.2025 в размере 32 457,60 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мэн».

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мэн», действующими на момент подписания настоящей оферты.

25.11.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-134-11.25, на основании которого права требования по договору займа №30557750 от 31.05.2025 перешли к АО ПКО «ЦДУ» (л.д.32-37,38)

B соответствии c Общими условиями по взаимному согласию Сторон условия Договора могут быть изменены в части: увеличения суммы займа, срока предоставления займа (его продление), размера процентов за пользование Займом, размера имеющейся задолженности клиента, срока уплаты платежа (платежей) (л.д.25-27).

20.06.2025 ответчиком подписан договор оферты № 30557750_10208347_Р1 (л.д.14 обр.).

Свои обязательства по договору ООО МФК «Мани Мен» исполнило в полном объеме (л.д.29-31, 49).

В свою очередь, ответчиком обязательства исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно справке о задолженности от 25.11.2025 сумма основного долга составляет 28 980 руб., проценты 34 643, 85 руб., штраф 1 956,15 руб. (л.д.16).

25.12.2025 мировым судьей судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области на основании заявления АО ПКО «ЦДУ» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. 21.01.2026 указанный судебный приказ отменен (л.д.15).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.11.2025 задолженность ФИО1 по договору займа №30557750 от 31.05.2025 составляет 65 580 руб., из них: 28 980 руб.– основной долг; 34 643 руб. 85 коп. - проценты просроченные; 1 956 руб. 15 коп. – неустойка (л.д. 7 обр.).

Доказательств частичного или полного погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая соотношение суммы основного долга и штрафа, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию с заемщика в пользу кредитора штрафа.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 30557750 от 31.05.2025 в размере 65 580 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы в размере 184 руб. 44 коп. из которых: 92 руб. 72 коп. за направление ответчику иска с приложенными документами, 92 руб. 72 коп. за направление ответчику заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из представленного реестра внутренних отправлений, истцом понесены расходы в размере 97,60 руб. за направление иска ответчику (л.д. 45). Документы, подтверждающие несение расходов за направление копии заявления о выдаче судебного приказа, суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в пределах заявленных требований в размере 92 руб. 72 коп. за направление ответчику искового заявления с приложенными документами, тогда как в остальной части почтовых расходов следует отказать, поскольку факт их несения не подтвержден.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 426393 от 17.12.2025 на сумму 2 000 руб. и № 61203 от 18.02.2026 на сумму 2 000 руб. (л.д.10, 10 обр.), которая с учетом требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа частично удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа (паспорт №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 30557750 от 31.05.2025 в размере 65 580 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 92 руб. 72 коп., а всего 69 672 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иным лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2025.

Судья А.С. Голубцова