Решение № 2А-5284/2024 2А-5284/2024~М-3771/2024 М-3771/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-5284/2024

№ 2а-5284/2024

66RS0001-01-2024-004123-26

мотивированное
решение составлено19.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Крючеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2 районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее-судебный пристав-исполнитель ФИО1), ФИО2 районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской о признании незаконным бездействия по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав..

В обоснование заявленных требований указано, что 03.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства им получено не было. Считает постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, так как он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, полагает, что исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Свердловской области.

Административный истец <ФИО>1, административные ответчики судебный пристав–исполнитель ФИО1., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. Такая совокупность по настоящему делу установлена.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 7,8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 1.1. статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Исполнительная надпись нотариуса должна соответствовать требованиям статьи 92 Основ законодательства о нотариате и содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

В ст. 31 указанного Федерального закона определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случаях, перечисленных в данной статье.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. Данный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Материалами дела подтверждается, что в 03.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №№, выданной 14.04.2024, о взыскании с должника <ФИО>1 в пользу ПАО «Сбербанк» кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128858,50 руб., а также о взыскании за совершении нотариальных действий суммы федерального тарифа – 1000 руб., суммы регионального тарифа – 485 руб.

Проанализировав содержание постановления о возбуждении исполнительного производства, суд полагает, что оно вынесено уполномоченным должностным лицом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 11 Закона об исполнительном производстве, не имелось. Предметом взыскания является задолженность в сумме 128850 руб., а также расходы за совершение нотариальных действий, что согласуется с исполнительным документом – исполнительной надписью нотариуса, на основании которой возбуждено исполнительное производство.

Сведений о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в рамках исполнительного производства повлекло наступление негативных последствий для <ФИО>1, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административным истцом заявлены требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Между тем, отмена постановления судебного пристава-исполнителя к компетенции суда не относится, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая требования <ФИО>1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок в адрес должника, суд приходит к следующему.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить постановление о возбуждении исполнительного производства должнику в установленный законом срок по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела отсутствуют, что безусловно нарушает права административного истца на своевременное получение информации, на реализацию возможности исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

На основании изложенного, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении должнику в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следствие, суд обязывает административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить административному истцу и в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении должнику в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу

В удовлетворении остальной части требований <ФИО>1 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: