Решение № 2-3577/2024 2-3577/2024~М-2877/2024 М-2877/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-3577/2024

Дело № 2-3577/2024

24RS0028-01-2024-004963-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05.11.2014 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользовние кредитом 39,90 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом емежесячными платежами. Однако 28.09.2016г. ответчик нарушил свои обязательства по совевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 25.12.2019 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» ( с 04.08.2023 г. ООО ПКО «Филберт») заключен договор уступки права требования (цессии) №№, по которому банк уступил истцу права требования по указанному кредитному договору. На момент заключения указанного договора уступки прав требования сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляла 238 125,91 рублей, из которых: 149 800 рублей - задолженность по основному долгу; 64 461,88 рублей - проценты за пользование кредитом; 23 864,03 рублей - задолженность по иным платежам. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 214 261,88 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 342,62 рублей, а всего 219 604,50 рублей.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Филберт» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против исковых требований не представил.

Иные лица, участвующие в деле (третье лицо ПАО «Почта Банк), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против исковых требований не представили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей под 39,90 % годовых. При этом, отвечтик обязался вносить ежемесячный платежа в размере по 8 100 рублей до 05 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа (05.09.2018), размер которого составляет 5 315,41 рублей согласно графику платежей.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства, поскольку после 28.09.2016 перестал осуществлять указанные платежи. Согласно представленному истцом в материалы дела расчету у ответчика по состоянию на 25.12.2019г. образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 238 125,91 рублей, из которых: 149 800 рублей - задолженность по основному долгу; 64 461,88 рублей - проценты за пользование кредитом; 23 864,03 рублей - задолженность по иным платежам.

Ранее истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана сумма задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года №№ за период с 28.09.2016 по 27.07.2019 г.г. в размере 214 261,88 рублей, из которых: 149 800 рублей – основной долг, 64 461,88 рублей - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 671 рублей, всего взыскать 216 932,88 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска от 31.03.2022 г. судебный приказ отменен, поскольку от ответчика ФИО1 поступили возражения относительно судебного приказа, разъяснено истцу права на обращение в суд в порядке искового производства.

25.12.2019 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №№ перешло право требования образовавшейся суммы задолженности по указанному кредитному договору. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ Банком истцу уступлено право требования по кредитному договору №№, заключенному с ФИО1, с общей суммой уступаемых прав в размере 238 125,91 руб., в том числе задолженность по основному долгу 149 800 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату госпошлины в размере 5 342,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (№) задолженность по кредитному договору в размере 214 261,88 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 342,62 рублей, а всего 219 604,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 октября 2024 года.

Копия верна

Председательствующий судья М.В. Серова