Приговор № 1-374/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-374/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Бузуевой П.А.

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Лаптевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- 12.03.2024 года Гафурийским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Обязательные работы отбыты 16.08.2024 г., по дополнительному наказанию состоит на учете,

- 18.04.2024 года Гафурийским межрайонным судом РБ по п. «д», «ж» ч. 2 ст. 127, ч.1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, состоит на учете;

- 13.08.2024 года Гафурийским межрайонным судом РБ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Гафурийского межрайонного суда от 12.03.2024 г.) 1 году 6 месяцам 1 дню лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, состоит на учете по условному сроку наказания и дополнительному наказанию, не отбытое дополнительное наказание 4 года 4 месяца 5 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12.03.2024 года, ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 28.03.2024 года.

Приговором Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13.08.2024 года, ФИО1 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Гафурийского межрайонного суда РБ от 12.03.2024 г.) к 1 году 6 месяцам 1 дню лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 29.08.2024 года.

18.12.2024 года в период времени с 01.00 часов по 03.15 часов ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «ТОЙОТА РАВ 4» с государственным регистрационным знаком №, расположенного в неустановленном дознанием месте, примерно на трассе <адрес>, в направлении автомобильной дороги <адрес>, употребив алкогольный напиток, а именно коньяк, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, будучи судимым за совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем марки «ТОЙОТА РАВ 4» с государственным регистрационным знаком: №, в состоянии алкогольного опьянения, напротив <адрес>, РБ, был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. Далее, 18 декабря 2024 года в 03 часов 46 минут, ФИО1 в патрульном автомобиле было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора «Юпитер», на что последний согласился. По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения, которое составило 1,092 мг/л, с чем ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 18.12.204 г. примерно в 15.30 часов был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>. Находился в состоянии алкогольного опьянения, ночью выпивал алкогольные напитки. ФИО2 принадлежит брату. Сотрудники попросили документы, машина на учете еще не состояла, брат купил автомобиль неделю назад. Он прошел медицинское освидетельствование, установлено состояние опьянения, машину отправили на штрафстоянку.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данными в ходе дознания, из которых следует, что 12.03.2024 года по приговору Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 13.08.2024 года Гафурийским межрайонным судом РБ был осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам 1 дню лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. 18.04.2024 года Гафурийским межрайонным судом РБ он был осужден по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст.119, п. «д», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В собственности у его дяди ФИО13 имеется автомобиль марки «Тойота рав 4» с г.р.з. №, в кузове черного цвета, 2011 года выпуска. Данный автомобиль он не успел поставить на учет. 17.12.2024 года около 20.00 часов он находился в гостях у дяди ФИО4 по адресу: <адрес>. дядя распивал алкогольные напитки, а он не пил. Далее, он захотел покататься и поехать в <адрес>, РБ. ФИО4 отдал ему в пользование вышеуказанный автомобиль марки «Тойота рав 4» и он сам поехал вместе с ним за компанию. За руль автомобиля сел он (ФИО1). 18.12.2024 года около 01.00 часа он с дядей поехали кататься в <адрес>, РБ, дядя по дороге уснул и всю дорогу спал. Ему стало скучно и он увидел в салоне коньяк объемом 0,5 л., содержимое напитка в бутылке было чуть больше половины и он решил выпить коньяк. Где именно он выпил пояснить не может, так как было темно, где-то на трассе <адрес>, в направлении автомобильной дороги <адрес>. После того как допил, он выкинул бутылку коньяка. Затем он заблудился и не доехал до <адрес>, а оказался в <адрес>. 18.12.2024 года около 03.10 часов двигаясь по <адрес>, напротив <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, на что он ответил, что документы на автомобиль у него есть, но водительского удостоверения нет. Сотрудник ГИБДД спросил, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ему пояснил, что употреблял коньяк, так как от него исходил запах спиртного. После чего, около 03.15 часов сотрудник ГИБДД отстранил его от управления автомобилем. Далее он прошел мед.освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора «Юпитер», результат показал - 1,092 мг/л, с которым он согласился. Вину в том, что управлял автомобилем, будучи ранее виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также будучи в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью. (Т.1 л.д. 56-59)

После оглашения данных показаний, ФИО1 показал, что вспомнил показания, подтвердил их правильность.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 18.12.2024 г. во время несения службы во вторую смену при смене маршрута автопатрулирования с а/д Стерлитамак-Красноусольский на а/д <адрес> двигаясь по <адрес>, был замечен автомобиль марки «Тойота рав 4» с г.р.з. <***>. После чего, около 03.15 часов напротив <адрес>, им был задержан вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 Во время проверки документов он заметил, что ФИО1 находится за рулем с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Он отстранил водителя от управления автомобилем. Далее, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился, было установлено состояние опьянения – 1,092 мг/л., с результатом ФИО1 согласился. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 не отрицал. Государственные регистрационные знаки <***> были изъяты и направлены в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак для дальнейшей утилизации, так как автомобиль снят с учета в связи с продажей. Автомобиль был помещен на автомобильную стоянку, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. (Т.1 л.д. 78-80).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что в его собственности находится автомобиль марки «Тойота рав 4» с г.р.з. №, в кузове черного цвета, 2011 года выпуска, которую он приобрел за 1820 000 рублей на основании договора купли-продажи от 12.12.2024 года, но автомобиль не успел поставить на учет. 17.12.2024 года около 20.00 часов к нему в гости домой приехал племянник И. И. Он распивал алкогольные напитки, ФИО1 не пил. После чего, племянник захотел покататься и поехать в <адрес>. Я отдал ФИО1 в пользование вышеуказанный автомобиль марки «Тойота рав 4» и поехал вместе с ним за компанию. За руль автомобиля сел племянник И. И.. О том, что ФИО1 не имел водительского удостоверения, а также ранее был признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, он не знал. Если бы знал, то автомобиль в пользование племяннику не отдал бы. 18.12.2024 года пока катались, он уснул и всю дорогу спал. Около 03.10 часов он проснулся от того, что их остановили сотрудники ГАИ в г. Стерлитамак. Позже от сотрудников ГАИ узнал, что ФИО1 находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Со слов племянника, он узнал, что он выпил коньяк, который находился в его автомобиле, пока он спал. Действительно в салоне его автомобиля находилась бутылка коньяка, объемом 0,5 л., содержимое напитка в бутылке было чуть больше половины. Автомобиль марки «Тойота рав 4» принадлежит ему. Впредь машину в пользование ФИО1 обязуется не давать (Т.1 л.д. 23-25).

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району Свидетель №1 о том, что 18.12.2024 г. работая во 2 смену, на ПА Лада Гранта г.н. №, двигаясь по <адрес>, был остановлен автомобиль а/м Toyota RAV 4, г.н. № под управлением ФИО1 При проверке документов, в ходе общения с ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет, а также ранее привлекался по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в ДЧ УМВД России по г. Стерлитамак. (Т.1 л.д. 3).

Приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от 13.08.2024 года, согласно которому ФИО1 был осужден по ч. 2 ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. Приговор вступил в законную силу 29.08.2024 года. (Т.1 л.д. 14-16).

Приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от 12.03.2024 года, согласно которому ФИО1 был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 28.03.2024 г. (Т.1 л.д. 105-106).

Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО3 о том, что ФИО1 согласно приговора Гафурийского межрайонного суда, вступившее в законную силу 29.08.2024 г., был осужден по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы (условно) с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. Водительское удостоверение ФИО1 согласно базе ФИС ГИБДД-М не получал. (Т. 1 л.д. 17).

Протоколом выемки от 14.01.2025 года, согласно которым у представителя ИП ФИО5 по адресу: <...> был изъят автомобиль марки «Тойота рав 4» с государственным регистрационным знаком <***> (Т.1 л.д. 37, 38-39, 40-41).

Протоколом осмотра предметов от 14.01.2025 года, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Тойота рав 4» с г.р.з. <***> (Т.1 л.д. 42-43, 44-46,47).

Протоколом осмотра предметов от 03.02.2025 года, согласно которого осмотрены: бумажный конверт, внутри которого находится DVD-R диск, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель с записью результатов исследования, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия свидетельства о поверке № №, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, копия паспорта на имя Свидетель №2, копия договора купли-продажи автомобиля б/н от 23.10.2024 г., копия договора купли-продажи автомобиля б/н от 12.12.2024 г., копия свидетельства о регистрации № №, копия паспорта ТС <адрес>, копия страхового полиса ХХХ №, копия объявления с сайта «Авито» (Т.1 л.д. 64-68, 69, 70-71, 72-73).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 05.02.2025 года был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где был задержан И. И. (Т.1 л.д. 74-76,77).

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердил свои показания данные в ходе дознания, в которых подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, его показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении 5 малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), состояние здоровья подсудимого. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений и влияния назначаемого наказания на исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по настоящему делу ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Гафурийского межрайонного суда РБ от 13.08.2024 года и приговору Гафурийского межрайонного суда РБ от 18.04.2024 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО1 являясь условно осужденным, в период испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление, с учетом поведения его в период испытательного срока, а также данных о личности, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условные осуждения по вышеуказанным приговорам и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

ФИО1 надлежит отбывать наказание в соответствие со ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Письменные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, копию свидетельства о поверке, протокол о задержании транспортного средства, диски с видеозаписью, копии договоров купли-продажи автомобиля, копия свидетельства о регистрации, копия паспорта ТС, копия страхового полиса, копия объявления с сайта «Авито» - хранить в материалах уголовного дела.

Транспортное средство - «автомобиль марки «Тойота рав 4» с государственным регистрационным знаком: №, которым управлял ФИО1 при совершении инкриминируемого ему преступления, конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФне подлежит, поскольку указанный автомобиль ему не принадлежит, находится в собственности иного лица, согласно карточки учета транспортного средства (т.1 л.д.12, 27-33).Ранее ФИО1 данным автомобилем не управлял, в страховой полис не вписан к управлению автомобилем, управлял лишь при обстоятельствах указанных выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание - 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения по приговору Гафурийского межрайонного суда РБ от 18.04.2024 года и по приговору Гафурийского межрайонного суда РБ от 13.08.2024 года - отменить.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Гафурийского межрайонного суда РБ от 13.08.2024 года и приговору Гафурийского межрайонного суда РБ от 18.04.2024 года и назначить окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет.

Срок наказания И. И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения И. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания И. И. под стражей с 24.04.2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии -поселении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

-протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, копию свидетельства о поверке, протокол о задержании транспортного средства, диски с видеозаписью, копии договоров купли-продажи автомобиля, копия свидетельства о регистрации, копия паспорта ТС, копия страхового полиса, копия объявления с сайта «Авито»- хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Тойота рав 4» с государственным регистрационным знаком: №, переданный на ответственное хранение диспетчеру спец. стоянки ИП «ФИО5» - вернуть собственнику ФИО1

Арест с автомобиля марки «Тойота рав 4» с государственным регистрационным знаком №, после вступления приговора в законную силу – снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, о приглашении защитника по своему усмотрению либо о назначении защитника судом.

Председательствующий: подпись Н.Н. Казакова

Копия верна: судья Н.Н. Казакова

секретарь: П.А. Бузуева