Решение № 2-1916/2018 2-1916/2018~М-1675/2018 М-1675/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1916/2018

Дело № 2-1916/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«13» сентября 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование исковых требований истец указывает, что она является членом ГСК «Железнодорожный – 6/2».

ФИО1 на территории ГСК «Железнодорожный – 6/2» по адресу: <...> за счет собственных средств хозяйственным способом возведен гаражный бокс №.

Земельный участок, на котором расположен указанный гараж, принадлежит ГСК на праве аренды.

Возведенный гаражный бокс пригоден к эксплуатации, находится в хорошем состоянии, при строительстве были соблюдены требования правил застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные и строительные нормы.

Истец указывает, что с ее стороны нет нарушений прав и законных интересов третьих лиц при возведении самовольной постройки, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При возведении самовольной постройки соблюдено целевое назначение земельного участка.

Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций гаражного бокса №, расположенного по адресу: <...>, подготовленного проектной мастерской ООО «МиД проект», нормальная эксплуатация помещения гаража по своему функциональному назначению возможна. Угрозы для жизни людей, находящихся внутри и снаружи помещения гаража, нет.

Указанный объект был возведен без соответствующих разрешений и согласований, предусмотренных действующим законодательством, то есть отвечает признаку самовольной постройки, предусмотренному ч.1 ст.222 ГК РФ.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области было направлено заявление о составлении акта ввода гаражного бокса в эксплуатацию с целью легализации вышеназванной постройки.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.222 ГК РФ, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс № в ГСК «Железнодорожный-6/2» по адресу: <...> учетом данных технического паспорта, составленного ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Владимира в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, указывая, что согласно справке БТИ о нахождении спорной постройки в границах арендованного земельного участка гаражный бокс №, расположенный по адресу: <...>, ГСК «ЖД-6/2» выходит за границы земельного участка (землеустроительные работы, выполненные кадастровым инженером в соответствии с Федеральным «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2017 года № 221-ФЗ). Кроме того, в соответствии с постановлением администрации г.Владимира «Об утверждении проекта планировки (корректировки) микрорайона № 8-ЮЗ в г.Владимире и о внесении изменения в постановление главы города Владимира от 15 января 2008 года № 82» от 22 апреля 2015 года № 1434 на данной территории предусмотрено строительство дороги. Также истцом не представлены доказательства соблюдения требований п.2 ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69 – ФЗ «О пожарной безопасности».

Представители третьих лиц ГСК «Железнодорожный – 6/2», Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца ФИО1 судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации г.Владимира, представителей третьих лиц ГСК «Железнодорожный-6/2», Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, признание права.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ГК «ЖД-6/2», ФИО1 является членом гаражного кооператива «ЖД-6/2», и ей принадлежит гараж №, расположенный по адресу: г.Владимир, ул.Фатьянова-7. Членские взносы уплачены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Владимира («Арендодатель») и гаражным кооперативом «ЖД-6/2» («Арендатор») в лице председателя ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером .....

Согласно п.1.1 договора аренды арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью .... кв.м., имеющий кадастровый №, местоположение земельного участка: примерно в 350 м. по направлению на юго-восток от ориентира Жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Цель аренды (разрешенное использование): содержание гаражей боксового типа (п.1.3 договора аренды).

Согласно техническому паспорту здания (строения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГУП Владимирской области «БТИ», гаражный бокс №, расположенный в ГСК «ЖД-6/2», имеет общую площадь .... кв.м.. Согласно имеющееся отметки разрешение на строительство и на ввод указанного объекта в эксплуатацию не предъявлено. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт законного нахождения гаражного бокса № в собственности ФИО1.

Однако во внесудебном порядке истцу не представилось возможным документально оформить право собственности на гаражный бокс, поскольку разрешение на строительство у нее отсутствует.

ФИО1 обращалась в Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №, расположенного по адресу: <...>, ГСК «ЖД-6/2».

Между тем, письмом Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №, расположенного по адресу: <...>, ГСК «ЖД-6/2», по причине не предоставления документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, статья 222 ГК РФ не устанавливает запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; возмещение лицу, осуществившему самовольную постройку расходов на ее возведение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного истцом в материалы дела технического заключения о техническом состоянии конструкций здания, расположенного по адресу: <...>, ГСК «ЖД-6/2», гаражный бокс №, подготовленного Проектной мастерской ООО «МиД проект» в .... года, обследуемое нежилое помещение является частью неделимого гаражного блока, располагается по адресу: <...>, ГСК «ЖД-6/2», гаражный бокс №. Функциональное назначение помещения – нежилое (гараж). На момент обследования помещение использовалось по своему функциональному назначению. Стены помещений гаража выполнены из кирпича керамического на цементно-песчаном растворе. Толщина наружных стен – 380 мм., внутренних стен – 120-250 мм. Техническое состояние наружных и внутренних стен - работоспособное. Крыша здания молоуклонная, покрытие кровли – рубероид. Водосток не организованный. Покрытие выполнено из плит пустотных железобетонных. Техническое состояние крыши, кровли – работоспособное. Нормальная эксплуатация помещения гаража по своему функциональному назначению возможна. Угрозы для жизни людей, находящихся внутри и снаружи помещения гаража, нет.

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, расположение гаражного бокса № в ГСК «ЖД-6/2» на 114 машино-мест по адресу: <...>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <...>, ГСК «Ж/Д-6/2», соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.

Согласно сообщению ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Владимирский филиал от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...., по адресу: <...>, ГСК «ЖД-6/2», частично выходит за границы земельного участка.

Из письменного отзыва администрации г.Владимира от 14 августа 2018 года следует, что в соответствии с постановлением администрации г.Владимира «Об утверждении проекта планировки (корректировки) микрорайона № 8-ЮЗ в г.Владимире и о внесении изменения в постановление главы города Владимира от 15 января 2008 года № 82» от 22 апреля 2015 года № 1434 на данной территории предусмотрено строительство дороги.

Между тем, из письма Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира от 27 августа 2018 года следует, что в соответствии с решением «Об утверждении проекта детальной планировки Юго-Западного района г.Владимира» от 24 марта 1980 года № 275/5 на данной территории не предусмотрено строительство дороги.

На основании вышеизложенного, учитывая соответствие построенного гаражного бокса всем строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, а также то обстоятельство, что ФИО1 полностью оплатила паевые взносы в ГСК и фактически владеет гаражным боксом, суд приходит к выводу, что отсутствие зарегистрированного права собственности на спорное нежилое помещение препятствует ФИО1 в реализации ее прав собственника в отношении данного имущества, в связи с чем, полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс №, общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <...>, ГСК «Железнодорожный-6/2».

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течении месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Стулова