Решение № 2-3593/2018 2-3593/2018~М-3101/2018 М-3101/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-3593/2018

Дело № 2-3593 /18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 23 июля 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Христич И.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мотивируя тем, что 28.12.2012 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <...> на потребительские цели на сумму 1 000 000 рублей сроком до 28.12.2019 из расчета уплаты по нему 22,55 % годовых. Должник обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако ответчик нарушает условия договора, в связи с чем по состоянию на 28.05.2018 образовалась задолженность в сумме 704 632 рубля 12 копеек, из них: сумма основного долга – 469 493 рубля 79 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 125 694 рубля 50 копеек, неустойка – 109 443 рубля 83 копейки. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате гос. пошлины в сумме 10 246 рублей 32 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, причины уважительности неявки, возражения на иск суду не представила, в связи с чем судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании 28.12.2012 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <...> на сумму 1 000 000 рублей на срок до 28.12.2019 из расчета уплаты по нему 22,55% годовых. Должник обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора, однако, ФИО2 не производит своевременно платежи в погашение кредита, в связи с чем по состоянию на 28.05.2018 образовалась задолженность в сумме 704 632 рубля 12 копеек.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.12.2012 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <...> на сумму 1 000 000 рублей на срок по 28.12.2019 из расчета уплаты по нему 22,55 % годовых. Должник обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 28.05.2018 образовалась задолженность в сумме 704 632 рубля 12 копеек, из них: сумма основного долга – 469 493 рубля 79 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 125 694 рубля 50 копеек, неустойка – 109 443 рубля 83 копейки.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ответчиком ФИО2 не вносятся своевременно ежемесячные платежи по кредиту, что свидетельствует об одностороннем его отказе от исполнения обязательств, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанной правовой нормой, суд считает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора законно и обоснованно.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчику 25.04.2018 направлялось требование №3138 о досрочном возврате кредита и расторжении договора, однако, до настоящего времени требование должником ФИО2 не исполнено.

На основании ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца к ФИО2 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 246 рублей 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от 28.12.2012 в сумме 704 632 (семьсот четыре тысячи шестьсот тридцать два) рубля 12 копеек, а также расходы по уплате гос. пошлины в размере 10 246 (десять тысяч двести сорок шесть) рублей 32 копейки.

Расторгнуть кредитный договор между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 от 28.12.2012 <...>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2018 года.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко подпись Решение вступило в законную силу 07.09.18