Приговор № 1-5/2024 1-96/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-5/2024

Дело № 1-5/2024 УИД 70RS0023-01-2023-000514-65


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

с. Мельниково, Томской области 24 января 2024 г.

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А.

с участием ст. пом. прокурора Шегарского района Душаева О.О.

обвиняемого ФИО2

защитника - адвоката Щербакова В.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кургинян Д.Р.

помощник судьи Орликова В.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, женатого, ранее не судимого, пенсионера, инвалида 2 группы, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно Перечню видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179, к числу таковых отнесены специальные и иные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) для негласного получения информации, нормативно-техническая документация на их производство и использование.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежат разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим законом физическими и юридическими лицами. Ввоз в Российскую Федерацию и вывоз за ее пределы специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не уполномоченными на осуществление оперативно-розыскной деятельности физическими и юридическими лицами, подлежат лицензированию в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В точно не установленное следствием время, в период с 23.08.2023 по 22.09.2023 ФИО2, находясь в неустановленном месте получил от неустановленного лица информацию о возможности приобретения в целях использования в процессе сдачи экзамена на право управления транспортными средствами и последующего использования в личных целях для негласного сбора информации бескорпусной видеокамеры, относящейся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, с мобильным телефоном и гарнитурой с магнитным наушником, в связи с чем у ФИО2, достоверно знавшего о том, что свободный оборот, реализация и приобретение специальных и иных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, на территории Российской Федерации запрещены, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, свободная реализация которых на территории Российской Федерации запрещена, с целью их использования при сдаче экзамена на право управления транспортными средствами в регистрационно-экзаменационном подразделении ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району УМВД России по Томской области по адресу: <адрес>, а также последующего использования указанного устройства в личных целях для негласного сбора информации.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, 22.09.2023, в период с 13 часов до 15 часов ФИО2, находясь на территории автостоянки магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина, и желая их наступления, не имея лицензии на разработку, производство, реализацию и приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, нарушая конституционные права граждан, гарантированные ст.ст. 23 и 24 Конституции Российской Федерации, вопреки требованиям ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», незаконно приобрел у неустановленного лица специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации – бескорпусную видеокамеру с мобильным телефоном и гарнитурой с магнитным наушником, заплатив за это неустановленному лицу денежные средства в сумме 25 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В качестве доказательств вины ФИО2 стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Показания ФИО2 в качестве подозреваемого, из которых следует, что он проживает с супругой ФИО3 У его жены в собственности есть автомобиль Хендай Соната, гос. № С 978 РО, которым пользуется он. В 2022 году он был лишен права управления транспортным средством в связи с пересечением двойной сплошной линии. Спустя год он решил восстановить водительские права. Экзамен для получения водительских прав он решил сдавать в с. Мельниково Шегарского района, так как слышал от кого-то из знакомых, что в с. Мельниково почти нет очереди на сдачу экзамена. В сентябре 2023, точные даты он уже не помнит он приезжал в с. Мельниково в отделение ОГИБДД для сдачи экзамена, но экзамен он не сдал. После этого, в г. Томске он ехал на такси и разговорился с ранее незнакомым ему мужчиной, который представился Димой. Он поделился с ним своей проблемой о том, что не может сдать экзамен для получения водительского удостоверения, на что мужчина сказал ему, что может помочь. Он рассказал, что для сдачи экзамена есть специальное устройство, оно работает следующим образом, в пуговице встроена видеокамера, когда садишься перед компьютером сдавать экзамен через видеокамеру видно билет с вопросами, в ухо вставляется наушник, затем в наушник человек говорит ответы на вопросы. Дмитрий сказал, что данное устройство стоит 25 000 рублей. Он сказал Дмитрию, что согласен приобрести данное устройство. Дмитрию он сказал, что экзамен планирует сдавать 22.09.2023 в 14.00 часов и что на экзамен его привезет его зять - Свидетель №6 на своем автомобиле марки <данные изъяты>. №. Дмитрий сказал, что перед сдачей экзамена ему необходимо подъехать к магазину «Пятерочка» в <адрес>, и ему помогут со сдачей экзамена. Он осознавал, что он незаконно приобретает специальное средство для сдачи экзамена в ГИБДД, но ему очень нужны были водительские права, так как он всю жизнь пользуется автомобилем. До лишения его водительского удостоверения он подрабатывал таксистом. Он находится на инвалидности II группы и имеет заболевание онкологии, ему необходимо приобретать дорогие лекарства, супруга нигде не работает, получает пенсию. 22.09.2023 около 11.00 часов он с Свидетель №6 на его автомобиле марки <данные изъяты>, подъехали к магазину «Пятерочка», который находится на въезде в <адрес>, недалеко от здания ГИБДД. Через некоторое время слева от автомобиля, на котором они приехали, подъехал автомобиль <данные изъяты> темного цвета. Он подошел к автомобилю, за рулем сидел мужчина. Опознать мужчину он не сможет, так как он видел его один раз. Он спросил у мужчины, когда он передаст ему специальное оборудование для сдачи экзамена, на что тот ответил, что сейчас все будет и сказал, что позовет. Он отошел к автомобилю Свидетель №6 Через некоторое время мужчина крикнул, чтобы он сел к нему в автомобиль. Он сел на заднее сиденье, кроме него и мужчины в автомобиле никого не было. Мужчина передал футболку синего цвета и сказал, чтобы он надел ее на себя. В автомобиле он снял свою спортивную кофту красного цвета и надел футболку синего цвета, которую ему дал мужчина. Мужчина развернулся к нему и подсоединил к футболке, которую он надел, специальное средство с видеокамерой. При этом, видеокамера находилась вместо пуговицы. На футболку он надел свою спортивную красную кофту. Тогда же мужчина дал ему маленький наушник и сказал, чтобы он вставил его в ухо. В ухо он вставил наушник и передал мужчине деньги в размере 25 000 рублей. Мужчина сказал, что когда он сядет за компьютер сдавать экзамен, он должен расстегнуть кофту, чтобы ему было видно вопросы, а мужчина будет в наушник говорить ответы. Сразу после этого он сел в автомобиль к Свидетель №6 и они подъехали к зданию ГИБДД. Свидетель №6 он ничего не говорил, тот у него ничего не спрашивал. Ему было известно, что пользоваться какими-либо техническими средствами, телефоном при сдаче экзамена запрещено. Он зашел в помещение и сказал сотруднику полиции, что пришел сдавать экзамен на водительское удостоверение. Через некоторое время сотрудник полиции сообщил, что компьютеры не работают, что в этот день сдача экзамена отменяется. Он вышел из здания ГИБДД на улицу и сразу был доставлен сотрудниками полиции для дачи объяснения в отдел полиции в с. Мельниково. В отделе полиции у него были изъяты: специальное средство, состоящее из футболки, видеокамеры с проводами и наушника, которое он приобрел у неизвестного ему мужчины для сдачи экзамена на водительское удостоверение за 25 000 рублей. Данные предметы и два телефона были изъяты в присутствии понятых, упакованы в пакет, наушник упакован в бумажный сверток, опечатаны бумажными бирками с пояснительным текстом, на которых он расписался, о чем был составлен соответствующий протокол. Он осознает, что незаконно приобрел и использовал специальное средство для сдачи экзамена на водительское удостоверение. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в том, что совершил преступление, раскаивается. (т. 1, л.д. 115-118) При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 138.1 УК РФ признал полностью, ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме. (т. 1, л.д. 125-127)

Показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, из которых следует, что они состоят на службе во 2 группе БСТМ УМВД России по <адрес> в должностях старшего оперуполномоченного по ОВД. В их обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом специальных средств, предназначенных для негласного получения информации. 20.09.2023 поступила информация о том, что ФИО2, проживающий в <адрес> планирует 22.09.2023 сдачу теоретического экзамена после лишения его права управления транспортным средством в регистрационно-экзаменационном подразделении ОГИБДД УВМД России по Шегарскому району с помощью специального технического средства для негласного получения информации, которое, возможно планирует приобрести перед сдачей экзамена в <адрес>. В тот же день для проверки информации в отношении ФИО2, с целью установления факта незаконного оборота (приобретения) специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» проводилась фотосъемка. 22.09.2023 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, в 13 часов 13 минут 22.09.2023 на парковке магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> припарковался автомобиль серого цвета марки <данные изъяты> под управлением неустановленного мужчины. В 13 часов 22 минуты к данному автомобилю подъехал автомобиль марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в кузове темного цвета, за рулем которого находился неустановленный мужчина. В 13 часов 24 минуты из автомобиля «<данные изъяты>» вышел ФИО2, одетый в джинсы синего цвета, футболку красного цвета, спортивную куртку красного цвета и подошел к указанному автомобилю, но в автомобиль он не садился, а вернулся обратно в автомобиль «<данные изъяты>», на котором приехал. В 13 часов 54 минут ФИО2 снова вышел из автомобиля, на котором приехал, и проследовал к автомобилю марки «<данные изъяты>» без регистрационного знака, сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. В 14 часов 07 минут ФИО2 вышел из автомобиля марки «<данные изъяты>», на нем была одета футболка темно-синих тонов. После чего, ФИО2 проследовал в автомобиль марки «<данные изъяты>». Далее наблюдение было продолжено без фотофиксации. Автомобиль марки «<данные изъяты>» проследовал до здания ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в <адрес>. Затем, в 14 часов 15 минут ФИО2 вышел из автомобиля «<данные изъяты>» и проследовал в здание ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, откуда вышел в 14 часов 55 минут. Наблюдение было окончено. ФИО2 был доставлен в здание ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенное в <адрес>, где в присутствии двух понятых, у ФИО2 было изъято: изделие белого цвета с пуговицей синего цвета, на котором горели два световых индикатора синего и красного цветов, устройство с кнопкой и проводом, и поло синего цвета. На изделии белого цвета с пуговицей синего цвета справа находился тумблер выключения, после переключения его в положение «выключено», индикаторы погасли. Также у ФИО2 были изъяты два мобильных телефона в корпусе черного цвета каждый и микронаушник. Изъятые предметы, кроме микронаушника, были упакованы в пакет белого цвета, горловина пакета обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой, с оттиском печати синего цвета, с подписями участвующих. Микронаушник был упакован в бумажный конверт, опечатанный биркой, с оттиском печати синего цвета, с подписями участвующих, о чем был составлен протокол изъятия, в котором расписались участвующие лица.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, из которых следует, что они 22.09.2023 около 15.00 часов находились в <адрес> возле здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>. В это время к ним подошел мужчина в гражданской одежде, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и предложил им поучаствовать в качестве понятых в изъятии у гражданина ФИО2 скрытой видеокамеры, предназначенной для негласного получения информации. После чего, они вместе с сотрудником полиции прошли в один из кабинетов ОМВД России по <адрес>, где находился ФИО2 и ещё сотрудник полиции. В их присутствии и сотрудников полиции у ФИО2 было изъято изделие белого цвета с пуговицей синего цвета, на котором горели два световых индикатора синего и красного цветов, устройство с кнопкой и проводом, которое у него находилось на шее, поло синего цвета. Сотрудник полиции выключил устройство, индикаторы погасли. Также у ФИО2 были изъяты два мобильных телефона в корпусе черного цвета каждый и микронаушник. Изъятые предметы, кроме микронаушника, были упакованы в пакет белого цвета, горловина пакета обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой, с оттиском печати синего цвета, на которой они расписались. Микронаушник был упакован в бумажный конверт, опечатан биркой, с оттиском печати синего цвета, на которой они расписались. После чего был составлен протокол, в котором они расписались. (т. 1, л.д.43-45, 46-48).

Показания свидетеля Свидетель №6, который пояснил, что у него в собственности есть автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Муж его родной сестры - ФИО2, который в 2022 году был лишен права на управление транспортным средством. Он иногда на своем автомобиле возит ФИО2 по делам. В сентябре он привозил ФИО2 в <адрес> в отделении ГИБДД для сдачи экзамена на водительское удостоверение. Но в тот день экзамен ФИО2 не сдал. 22.09.2023 он вместе с ФИО2 снова выехали на его автомобиле в <адрес> для сдачи экзамена. По просьбе ФИО2, он припарковался возле магазина «Пятерочка» на автомобильной стоянке. ФИО2 вышел из автомобиля и через некоторое время вернулся. Куда он выходил он не видел, он в это время смотрел фильм в телефоне. Во что был одет ФИО2, он не помнит. Через какое время ФИО2 вернулся, он не знает, не следил за временем. После того, как ФИО2 вернулся, они поехали к зданию ГИБДД, которое расположено недалеко от магазина «Пятерочка». ФИО2 ушел сдавать экзамен и очень быстро вернулся, он пояснил, что компьютер сломался и в тот день сдача экзамена не состоялась. Как только он стал отъезжать с автомобильной стоянки, к ним подошел сотрудник полиции. ФИО2, с сотрудниками полиции, уехал в отдел полиции <адрес>, он поехал вслед за ними. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 незаконно приобрел техническое специальное средство для сдачи экзамена на получение права управления транспортным средством.

Показания ФИО17 который пояснил, что 22.09.2023 около 14 часов он, находясь на территории автостоянки магазина «Пятерочка», при въезде в <адрес>, передал ФИО2 бескорпусную видеокамеру с мобильным телефоном и гарнитурой с магнитным наушником. Данное оборудование было передано для оказания помощи ФИО2 в сдаче теоретического экзамена в ГИБДД на право управление транспортными средствами. ФИО2 должен был направить видеокамеру на экран монитора с вопросами, а он со своего сотового телефона, имеющего соответствующее программное приложение, включить камеру и продиктовать ФИО2 правильные ответы. Видеокамера была замаскирована под пуговицу и встроена в рубашку, которую он надел на ФИО2 За помощь в сдаче экзамена и предоставленную аппаратуру ФИО2 заплатил ему денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что он состоит в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес>. В его обязанности входит проведение регистрационных действий автомототранспортных средств, проведение и прием теоретических и практических экзаменов на право управления транспортными средствами категории В. В соответствии с пп. 4 п. 137 Приказа МВД России от 20.02.2021 № 80 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений» оценка «не сдал» выставляется, если кандидат в водители при ответе на вопросы билета пользовался какой-либо литературой, техническими средствами или подсказками других лиц, при этом экзамен прекращается, о чем информируется кандидат в водители. В связи с чем, при сдаче экзамена на право управления транспортным средством в экзаменационном классе кандидатам в водители запрещено пользоваться любыми техническими средствами, в том числе мобильными телефонами. Регистрационно-экзаменационное подразделение ОМВД России по <адрес> находится в <адрес>, в помещении которого ведется аудио-видеонаблюдение. Процесс сдачи теоретического экзамена проходит следующим образом, экзаменуемые заходят в экзаменационный класс по 4 человека, так как для сдачи экзамена предусмотрены 4 компьютера. Он указывает каждому из них, за какой компьютер они должны сесть. На мониторах отражены экзаменационные вопросы. Экзаменуемый читает вопросы и с помощью клавиатуры и мыши выбирает правильный ответ. В сентябре 2023 года в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для сдачи теоретического экзамена, обратился гр. ФИО2 По результатам сдачи экзамена ему была выставлена оценка «не сдал». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 № 1191 лицо, не сдавшее экзамен, может сдать его повторно не ранее через 7 дней, если лицо снова не сдает экзамен, он может еще раз его пересдать через 7 дней. ФИО2 был записан на пересдачу экзамена на 22.09.2023 в 14.00 часов. В указанный день, ФИО2 прибыл для сдачи экзамена. Однако в этот день произошло отключение электроэнергии, в связи с чем сдача экзаменов была отменена и перенесена на следующую пятницу, через неделю. В назначенный день ФИО2 не приехал.

Заключение судебной экспертизы специальных технических средств негласного получения информации от 27.10.2023 № 124/12/3-2020 из которого следует, что представленное на исследование электронное устройство, объект №№ 1, 2, 3, 4, металлический шарик не относится к категории специальных технических, средств, предназначенных для негласного получения информации. Объект № 5 (бескорпусная видеокамера) относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Представленное на исследование электронное устройство, объект №№ 1, 2, 4, металлический шарик находятся в рабочем состоянии. Объект № 5 (бескорпусная видеокамера) находится в нерабочем состоянии. Представленные на исследование электронные устройства изготовлены фабричным способом. (т. 1, л.д. 63-71)

Показания эксперта ФИО15 из которых следует, что бескорпусная видеокамера относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, поскольку установлено не соответствие внешнего вида её функциональному назначению, а именно светочувствительная матрица для визуального наблюдения замаскирована под пуговицу. Данная камера находится в нерабочем состоянии, а именно её можно активировать только через специальное приложение, которого в представленных сотовых телефонах нет. С использованием данной бескорпусной видеокамеры негласное получение и передача информации возможно при установлении блютуз соединения камеры с устройством (телефоном) имеющим соответствующе программное обеспечение.

Протокол осмотра документов от 08.11.2023, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо от 25.09.2023 года № 47-2/4198 «О результатах оперативно-розыскной деятельности», постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 22.09.2023 года, рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД 2 группы БСТМ УМВД России по <адрес> Свидетель №4 от 22.09.2023, протокол изъятия от 22.09.2023, рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение» старшего оперуполномоченного по ОВД 2 группы БСТМ УМВД России по <адрес> Свидетель №4 от 22.09.2023 с фототаблицей, объяснение ФИО2 от 22.09.2023, объяснение Свидетель №6 (т. 1 л.д. 79-81)/

Протокол осмотра предметов от 09.11.2023 и фототаблица, согласно которому осмотрены предметы, изъятые у ФИО2 22.09.2023, а именно, магнитный наушник в виде металлического шарика, сотовый телефон «Samsung», Bluetooth (блютуз) гарнитура, поло синего цвета, электронное устройство (бескорпусная видеокамера), сотовый телефон «Хiaomi».( т. 1 л.д. 82-93)

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по ст. 138.1 УК РФ как незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Заслушав подсудимого, свидетелей, эксперта, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в предъявленном обвинении, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах не нашла своего подтверждения по следующим основаниям.

В силу ст. 14 УПК РФ - обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ - признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Несмотря на признание своей вины, показания подсудимого ФИО2, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не подтверждают его вину в незаконном приобретении специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Из показаний подсудимого ФИО2, ФИО7, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №3, материалов ОРМ (л.д. 7-12), стенограммы записей телефонных переговоров ФИО7 и ФИО2 (уголовное дело по обвинению ФИО7 по ст. 138.1 УК РФ т. 1 л.д. 97-106) следует, что ФИО8 и ФИО2 заранее договорились о том, что ФИО8 окажет ФИО1 помощь в сдаче теоретического экзамена на водительское удостоверение. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов до 15 часов, находясь на территории автостоянки магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, приобрел у другого лица специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации – бескорпусную видеокамеру с мобильным телефоном и гарнитурой с магнитным наушником, при этом согласно заключению судебной экспертизы специальных технических средств негласного получения информации от 27.10.2023 № 124/12/3-2020 -бескорпусная видеокамера, относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Данные предметы были приобретены ФИО2 для успешной сдачи теоретического экзамена на получение права управления транспортными средствами. Затем ФИО2, проследовал в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для сдачи экзамена. Сдача экзамена не состоялась по причине не работающих компьютеров, после чего при выходе из здания ОГИБДД ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по <адрес>.

По мнению суда, использование данных технических средств непосредственно при сдаче экзамена никаким образом не нарушало конституционные права граждан, закрепленные в ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени и не преследовало цель в нарушение ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в комнате при сдаче экзамена, присутствуют только он и кандидаты в водители. Он обычно располагается за спинами лиц, сдающих экзамены, чтобы не отвлекать их от сдачи экзаменов. Вопросы в экзаменационных билетах, не составляют какой-либо тайны, они вместе с ответами имеются в сети интернет и в справочной литературе по подготовке к экзаменам.

Кроме того, ответственность за применение кандидатом в водители технических средств при сдаче теоретического экзамена, предусмотрена п. 137.4 Приказа МВД России от 20.02.2021 N 80 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений", согласно которого оценка "НЕ СДАЛ" выставляется и экзамен прекращается, если кандидат в водители при ответе на вопросы билета пользовался какой-либо литературой, техническими средствами или подсказками других лиц. При этом экзамен прекращается, о чем информируется кандидат в водители.

Ссылка обвинения на нарушение ФИО2 п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому лицензированию подлежат разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, является необоснованной, поскольку ФИО2 не разрабатывал, не производил, не реализовывал и не приобретал в целях продажи специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации. Данные действия ФИО2 не вменяются

Согласно ч. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2018 № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 УК РФ) - не могут быть квалифицированы по статье 138.1 УК РФ также действия лица, которое приобрело предназначенное для негласного получения информации устройство с намерением использовать, например, в целях обеспечения личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными и не предполагало применять его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан.

Выводы органов следствия о том, что ФИО2 приобрел специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации – бескорпусную видеокамеру с мобильным телефоном и гарнитурой с магнитным наушником, не только с целью их использования при сдаче экзамена на право управления транспортными средствами в регистрационно-экзаменационном подразделении ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району, а также и с целью последующего использования указанного устройства в личных целях для негласного сбора информации, ничем не подтверждены ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия, вопрос о дальнейшей судьбе, полученных бескорпусной видеокамеры с мобильным телефоном и гарнитуры с магнитным наушником, после сдачи экзамена в ГИБДД, ни у ФИО2, ни у других лиц не выяснялся.

Как следует, из показаний ФИО2 в судебном заседании, при ответах на вопросы, после сдачи теоретического экзамена в ГИБДД, он должен был вернуть продавцу предоставленные ему технические средства, после чего продавец, из тех денег (25 000 рублей), которые он заплатил ему за сдачу экзамена, должен был вернуть часть денежных средств. Ему после сдачи экзамена данные технические средства были не нужны, пользоваться ими он не умеет и не хочет. На его телефоне нет программы, которая бы позволяла ими пользоваться.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО7 из которых следует, что он хотел после сдачи экзамена забрать предоставленный ФИО2 сотовый телефон, а так же, если бы Харитонович вернул и остальное оборудование, то он ему вернул бы часть денежных средств. Активировать видеокамеру мог только он, со своего телефона, поскольку на нем было установлено специальное приложение. С предоставленного ФИО2 телефона, невозможно было активировать видеокамеру. ФИО2 не просил его оставить в пользовании ему переданное оборудование, или установить на его телефон программу обеспечивающую работоспособность видеокамеры.

Из заключения судебной экспертизы специальных технических средств негласного получения информации от 27.10.2023 № 124/12/3-2020 следует, что представленная на исследование бескорпусная видеокамера находится в нерабочем состоянии.

В судебном заседании эксперт ФИО15 подтвердил данные выводы, указав, что об этом может свидетельствовать невозможность её использования без соответствующего программного обеспечения, которые предоставляют производители данных устройств и без установления блютуз соединения камеры с устройством (телефоном) имеющим соответствующее программное обеспечение. На сотовых телефонах, изъятых у ФИО2 отсутствовало программное приложение, для соединения с видеокамерой и её активации.

Показания ФИО2, о том, что он приобрел у неустановленного лица специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации – бескорпусную видеокамеру с мобильным телефоном и гарнитурой с магнитным наушником, во временное пользование только для успешной сдачи теоретического экзамена на получение права управления транспортными средствами, и не преследовал цели последующего использования указанного устройства в личных целях для негласного сбора информации ничем не опровергнуты, а наоборот подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что бескорпусная видеокамера, относящаяся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации была приобретена во временное пользование ФИО2 для успешной сдачи теоретического экзамена на получение права управления транспортными средствами и он не преследовал цели последующего использования указанного устройства в личных целях для негласного сбора информации, а следовательно его умысел и действия не были направлены на нарушение прав граждан, закрепленных ст. 23, ст. 24 Конституции РФ.

Учитывая, что ст. 138.1 УК РФ находится в Главе 19 УК РФ, которая предусматривает ответственность только за преступления против Конституционных прав и свобод человека и гражданина, с учетом требований ст. 14, ст. ст. 77 ч. 2, ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ ФИО2 подлежит оправданию, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии со ст. 134 ч. 1 УПК РФ за ФИО2 следует признать право на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304- 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности, сопроводительное письмо от 25.09.2023 года № 47-2/4198 «О результатах оперативно-розыскной деятельности», постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 22.09.2023 года, рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД 2 группы БСТМ УМВД России по <адрес> Свидетель №4 от 22.09.2023, протокол изъятия от 22.09.2023, рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение» старшего оперуполномоченного по ОВД 2 группы БСТМ УМВД России по <адрес> Свидетель №4 от 22.09.2023 с фототаблицей, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО4 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, оправданный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ерёмин А.А.