Решение № 12-431/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-431/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 29 июля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Самары от 19.06.2019г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 19.06.2019г. ОАО «РЖД» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Представитель ОАО «РЖД» - ФИО1, действующая по доверенности № от 01.08.2017г., обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с апелляционной жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поэтому просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование своих доводов представитель ОАО «РЖД» указывает, что в пункте 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В своей жалобе представитель ОАО «РЖД» ссылается на п.п.3 п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ОАО «РЖД» считает, что данное дело об административном правонарушении должно рассматриваться Мещанским районным судом <адрес>, поскольку юридический адрес и место нахождения ОАО «РЖД»: <адрес>.

В судебное заседание представители ОАО «Российский железные дороги» и ГУ МЧС России Управления надзорной деятельности и профилактической работы Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Самара не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ОАО «Российские железные дороги» не выполнило в установленный срок до 01.04.2019г. законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно: - не выполнены п.п. № законного предписания № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 20.12.2018г., выданного ОАО «РЖД»; а именно не устранено выявленное нарушение: автоматическая установка противодымной вентиляции при пожаре не включается автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения (срабатывает в ручном режиме из диспетчерского поста), совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем государственным инспектором городского округа Самара по пожарному надзору старшим инспектором ОНД г.о.Самара ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – ОАО «РЖД».

Мировым судьей при рассмотрении данного дела были полностью и всесторонне исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка, в связи с чем он правомерно пришел к выводу о виновности юридического лица ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ОАО «РЖД» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. При этом доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО «РЖД» предпринимал все зависящие от него меры для устранения выявленных нарушений ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление о привлечении юридического лица ОАО «РЖД» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы об отсутствии необходимого финансирования учреждения для исполнения предписания, не является основанием для освобождения юридического лица от ответственности. Наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у юридического лица финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством России, иначе бы нарушались принципы равенства перед законом, закрепленные в ст. 1.4 КоАП РФ. При этом неисполнение предписания ставит под угрозу пожарную безопасность, и, как следствие, жизнь и здоровье людей.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, не могут быть признаны состоятельными и не служат основанием для отмены или изменения вынесенного судебного акта в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей, либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Куйбышевская региональная дирекция железнодорожных вокзалов является структурным подразделением дирекции железнодорожных вокзалов, которая в свою очередь является филиалом ОАО «РЖД».

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ характеризуется бездействием лица, на которое возложено исполнение предписания и территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность, следовательно, местом нахождения юридического лица, не выполнившего такое предписание или если проверка проводилась в отношении филиала юридического лица, то местом нахождения филиала юридического лица.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействиях) Общества состава административного правонарушения предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, при этом учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, которые мировым судьей не установлены. Административное наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей юридическому лицу ОАО «РЖД» назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены и измены постановления мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Самары от 19.06.2019г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Самары от 19.06.2019г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: Судья