Решение № 2А-1087/2019 2А-1087/2019~М-937/2019 М-937/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2А-1087/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года <адрес>

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1087/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени

У С Т А Н О В И Л

Представитель административного истца просит взыскать с административного ответчика в доход бюджета 6 725.20 руб., в том числе 6 680 руб. в счет транспортного налога и 45.20 руб. в счет пени за период с дата по дата. Сумму задолженности транспортного налога и пени, указанной в требовании от дата № перечислить на отдельный лицевой счет, получатель <данные изъяты>.

При этом мотивирует тем, что согласно данных ОГИБДД на ответчика было зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, дата регистрации владения дата, дата прекращения владения дата. Ставки транспортного налога на территории города Нягани установлены Окружным законом, истцом был исчислен транспортный налог, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога и требование, однако налог в срок установленный законодательством о налогах и сборах ответчиком уплачен не был, в связи с чем на основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ административному ответчику были начислены пени. Требования административного истца об уплате налогов на имущество и транспортного налога административным ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Административный ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещалась судом надлежащим образом письмом от дата <данные изъяты> по месту проживания и регистрации, указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по ХМАО-Югре в г.Нягани <адрес>, конверт с судебным извещением был возвращен по истечению срока хранения <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось административному ответчику по известному суду месту жительства и регистрации, было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения.

В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства административного ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение административного ответчика.

Судом предпринимались все возможные меры для уведомления административного ответчика, однако он, проживая по адресу регистрации на почту за получением судебных извещений не явился, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещений

В соответствии со ст. 100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и административного искового заявления согласно данных ОГИБДД на ответчика было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>., дата регистрации владения дата, дата прекращения владения дата.

Транспортный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом РФ и Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2002 г. № 62-оз (с изменениями и дополнениями) «О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре».

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 360 Налогового кодекса налоговым периодом признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ответчик в силу ст. 357 Налогового кодекса РФ является налогоплательщиком транспортного налога, в соответствии со ст. 2 Закона Ханты-Мансийского АО - Югры от 14 ноября 2002 г. № 62-оз «О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» ставки транспортного налога зависят от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто административным ответчиком, на основании статьи 52 Налогового кодекса было административным истцом ответчику направлено налоговое уведомление на уплату налогов № от дата <данные изъяты>

При этом административным истцом был произведен перерасчет транспортного налога за дата, перерасчет отражен в налоговом уведомлении № от дата, которое также было направлено в адрес налогоплательщика.

Также из материалов дела следует, что истцом в адрес административного ответчика было направлено требование от дата № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности по транспортному налогу 6680 руб. и о сумме начисленной на сумму недоимки пени 45.20 руб. <данные изъяты>, однако, как следует из искового заявления до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В настоящее время указанная задолженность числится на лицевом счете административного ответчика и в добровольном порядке им не уплачивается.

Согласно представленному административным истцом расчету, не оспоренному административным ответчиком, задолженность административного ответчика по транспортному налогу составляет 6 680 руб. и пени за просрочку уплаты налога за период с дата по дата составляет 45,20 руб.

С учетом изложенного, суд находит административные исковые требования административного истца в обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Административный ответчик доказательств, опровергающих доводы административного истца, а также возражений на административный иск суду не представил.

При вынесении решения суд учитывает, что административный истец при подаче административного иска в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от оплаты госпошлины, в связи с чем находит необходимым взыскать с административного ответчика госпошлину, поскольку в соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход бюджета 6 680 руб. в счет транспортного налога и 45.20 руб. в счет за период с дата по дата.

Сумму задолженности транспортного налога и пени, указанной в требовании от дата № перечислить на отдельный лицевой счет, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Нягань 400 руб. в счет оплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд.

Судья А.И. Клюсова