Решение № 12-491/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-491/2018

12-491/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 04 июня 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Т.К. Коваленко,

с участием: лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.11.2017 года, зарегистрированной в реестре №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 05 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДЧ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску ФИО4 № от 05 мая 2018 года ФИО1 на основании ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 11 марта 2018 года в 10 часов 35 минут по адресу: <...> П, панель 18, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ выполняя маневр разворота вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, движущемуся со встречного направления и допустил с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Не проверены и не учтены его показания, не приобщена к материалам дела, не изучена и не учтена информация с видеорегистратора установленного в его автомобиле. Не дана правовая оценка действиям второго участника ДТП. Не проводились мероприятия, которые могли бы позволить установить скорость автомобиля <данные изъяты> до и в момент столкновения. Считает, что причиной ДТП является значительное превышение скоростного режима водителем <данные изъяты> ФИО2

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, представила письменные возражения.

ФИО2, представитель ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, представителя, изучив материалы дела, находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:

постановлением по делу об административном правонарушении от 05 мая 2018 года №, из которого следует, что ФИО1 11 марта 2018 года в 10 часов 35 минут по адресу: <...> П, панель 18, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ выполняя маневр разворота вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, движущемуся со встречного направления и допустил с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения;

приложением к постановлению, согласно которому транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеет повреждения: обе правые двери, правый порог, оба правых крыла, капот ДВС, панель, оба бампера, крыша, крышка багажника, правая блок-фара, задний правый фонарь, решетка радиатора, заднее правое колесо; транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеет повреждения: передний бампер, панель, капот ДВС, решетка бампера, оба передних крала, обе блок-фары, противотуманные фары, правый порог, передник подкрылки, обе правые двери, подушки безопасности;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11 марта 2018 года;

рапортом о дорожно-транспортном происшествии инспектора ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО4, согласно которому 11 марта 2018 года около 10 часов 35 минут в районе д. 15П панель 18 по ул. Ленина, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении от ул. Индустриальная к ул. Кузоваткина, выполняя маневр разворота вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигавшейся со встречного направления и допустил с ним столкновение. В результате происшествия телесные повреждения получил ФИО1;

оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства;

схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия;

просмотренной в судебном заседании видеозаписью, приобщенной ФИО1, из которой видно, что ФИО1 выполняя маневр разворота вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», движущемуся со встречного направления и допустил с ним столкновение.

Доводы жалобы, указывающие, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку вопрос о нарушении водителем автомобиля «<данные изъяты>» Правил дорожного движения не подлежит рассмотрению в рамках данного дела. Исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 являются не состоятельными.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного судья считает, что водителем ФИО1 был нарушен п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, и он правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором ДЧ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее п. 8.8 Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сведения, содержащиеся в документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в составленных инспектором ДЧ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску документах, у суда не имеется, его заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено.

Экспертное исследование № от 07.05.2018 г., представленное заявителем, суд во внимание не принимает, так как заявителем замеры производились самостоятельно, эксперт не был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное исследование не может быть допустимым доказательством по делу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому оснований к отмене либо изменению постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДЧ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску от 05 мая 2018 года №, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - без изменения.

CD-диск, представленный ФИО1 в качестве доказательства, хранить при материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко