Решение № 2-1538/2023 2-50/2024 2-50/2024(2-1538/2023;)~М-1163/2023 М-1163/2023 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1538/2023

УИД 53RS0016-01-2023-001513-95

Дело №2-50/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область 16 мая 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре Дымовой М.В.,

с участием старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Сиротининой Ж.И.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО4, находясь возле <адрес>, в ходе конфликта, высказывала слова, содержащие оскорбительную оценку её личности, которые истец воспринимала как унижающие ее честь и достоинство. Также ФИО4 нанесла удар рукой по затылочной части головы истца. От данного удара она (истец) испытала физическую боль, обиду, у неё поднялось давление, стала болеть голова, в связи с чем она обратилась в приемное отделение ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» с жалобами на боль в затылочной части головы. Был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей затылочной области. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по материалу проверки КУСП №4709 от 10 июня 2023 года МО МВД РФ «Старорусский». В результате указанных действий ответчика она (истец) стала периодически испытывать головную боль, подавленность, головокружение, участились скачки артериального давления, иногда испытывает тошноту.

Определением суда от 14 декабря 2023 года принято к производству заявление об увеличении исковых требований о взыскании с ФИО4 суммы компенсации морального вреда, принесенного оскорблениями со стороны ответчика, в размере 30 000 рублей, и суммы компенсации морального вреда, причиненного физическим воздействием со стороны ответчика, в размере 30 000 рублей.

К участию в деле для дачи заключения привлечен Старорусский межрайонный прокурор Новгородской области (определение суда от 17 октября 2023 года).

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она и её супруг ФИО19 находились на земельном участке возле <адрес>. Супруг разговаривал с соседкой ФИО5 (мать ответчика) относительно того, чтобы она не закапывала дренажную канаву между участками. Находящаяся в это время на соседском земельном участке ФИО4 стала высказывать в отношении истца оскорбительные слова. Во избежание продолжения конфликта истец развернулась к ФИО4 спиной, чтобы отойти от забора из сетки-рабицы, возле которого стояла. В этот момент ФИО4 перегнулась через забор и нанесла ей (истцу) один удар рукой по голове в область затылка. От данного удара истец испытала физическую боль, заболела голова. В результате случившегося у неё (истца) очень сильно болела голова, поднялось давление, уровень сахара в крови, она проехала в ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ», где был установлен ушиб мягких тканей затылочной области головы. От госпитализации отказалась. В связи с ухудшением самочувствия вызвала скорую помощь 12 июня 2023 года. Проходила лечение, принимала препараты для снижения уровня сахара в крови, успокоительные, обезболивающие. В августе 2023 года она прошла лечение на дневном стационаре в ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ». До настоящего времени переживает из-за случившегося, из-за удара и слов, высказанных в её адрес ответчиком, которая значительно младше её по возрасту и допустила такое поведение, испытывает нравственные страдания, мучает бессонница. До случившегося состояние её здоровья было хорошее, жалоб не было. С 2017 года имеет хроническое заболевание — <данные изъяты>, обострений до ДД.ММ.ГГГГ не было. До настоящего времени ответчик не раскаялась и не извинилась за свои действия и причиненный вред. Относительно материального положения пояснила, что её ежемесячный доход по месту работы в <данные изъяты> составляет около 30 000 рублей и пенсия около 21 000 рублей. Несет расходы по оплате обучения сына-студента в размере 403 000 рублей ежегодно, также на питание сыну перечисляет 30 000 рублей, оплату общежития — 4000 рублей. Несет расходы по оплате коммунальных платежей около 4000 рублей и приобретение лекарственных средств около 1000 рублей ежемесячно.

Представитель истца ФИО2 поддержала позицию доверителя и дополнила, что вина ФИО4 в нанесении удара ФИО1 установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №40 Старорусского судебного района Новгородской области от 30 октября 2023 года. То, что в высказанных ответчиком в адрес ФИО1 словах содержатся лингвистические признаки унижения личности, подтверждено заключением эксперта.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, указав, что ответчик оспаривает нанесение удара и высказывание оскорблений. Полагает, что истцом не доказано причинение ей нравственных страданий. Госпитализация истца в ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» носила плановый характер, связанный с наличием хронических заболеваний. Размер заявленных исковых требований полагает завышенным.

Также представитель ответчика ФИО3 представил заявление в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) о взыскании с истца в пользу ФИО4 расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном разбирательстве в размере 25 000 рублей (3 консультации, подготовка процессуальных документов, участие в пяти судебных заседаниях).

Старший помощник Старорусского межрайонного прокурора Сиротинина Ж.И. представила заключение, согласно которому исковые требования обоснованны, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде физических и нравственных страданий истца. Причиненный истцу моральный вред подтвержден в ходе рассмотрения дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не представила, интересы представляет ФИО3 Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Ранее, принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время находилась на земельном участке, принадлежащем её родителям. Слышала, что между её матерью ФИО5 и соседкой ФИО1 произошел словесный конфликт из-за канавы между земельными участками. Она (ответчик) в конфликт не вмешивалась. Нанести удар соседке ФИО1 не могла в связи с тем, что между участками расположен забор из профлиста высотой 180 см. Забор из сетки-рабицы находится на участке истца и доходит до её теплицы. Подойти к забору она (ФИО4) не могла, так как там расположена канава. Оскорблений в адрес ФИО1 не высказывала. Пояснила, что трудоустроена в <данные изъяты>», доход составляет около 100000 рублей ежемесячно, проживает в <адрес>, в квартире, принадлежащей <данные изъяты> ФИО20 расходы по найму жилого помещения не несет, лиц на иждивении не имеет. Несет расходы по оплате ипотеки (квартира расположена в Великом Новгороде) в размере 15600 рублей ежемесячно (окончание срока погашения в 2025 году), оплату коммунальных платежей около 4000 рублей. Инвалидностей и хронических заболеваний не имеет.

В представленных письменных пояснениях по иску ФИО4 указала, что заключение лингвистической экспертизы основано на показаниях истца и её супруга, в связи с чем не может быть признано допустимым доказательством.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы дела №5-366/2023, фотографии, фототаблицу, видеозаписи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.1,14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений,.. .право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения,.. .и другие) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходима совокупность нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В п.12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст.151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Из положений ст.1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу 02 декабря 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №40 Старорусского судебного района Новгородской области от 30 октября 2023 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Судом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО4, находясь возле <адрес><адрес>, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта нанесла ФИО1 один удар кулаком в область затылка, причинив потерпевшей физическую боль. Действия ФИО4 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, поскольку вывод о виновности ФИО4 был сделан в постановлении мирового судьи, то суд считает возможным при разрешении настоящего спора ссылаться на положения ст.61 ГПК РФ, установившего всю совокупность состава административного правонарушения в действиях ответчика.

При определении наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими для истца последствиями, а также при определении размера компенсации морального вреда за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, суд исходит из следующего.

Как следует из представленных медицинских документов, ФИО1 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в приемный покой ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ», где у неё был установлен ушиб мягких тканей затылочной области головы, от госпитализации отказалась, рекомендовано амбулаторное лечение.

В заключении ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ», выданном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, у неё установлен диагноз — ушиб мягких тканей затылочной области головы, рекомендован холод на место ушиба, обезболивающие, амбулаторное наблюдение у травматолога, явка в поликлинику установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ГОБУЗ «Старорусская станция скорой медицинской помощи» от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил вызов по месту жительства. По результату выезда — больной обслужен, установлен диагнозом эссенциальная гипертензия, оказана помощь.

Исходя из информации, изложенной в карте вызова скорой медицинской помощи № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от ФИО1 поступил вызов по месту жительства с жалобами на головную боль. Определен диагноз - гипертоническая болезнь 1 степени, риск 3, ухудшение. Жалобы на момент осмотра: головокружение, давящая боль в области висков, затылка, тяжесть в грудной клетке слева. Ухудшение в течение 2-3 часов. Также беспокоит чувство тревоги, волнения, из-за полученной в ходе конфликта травмы головы. Была осмотрена травматологом, назначено лечение. По результату выезда — проведено ЭКГ, принят лекарственный препарат, состояние улучшилось, снизилось артериальное давление, уменьшилась головная боль.

Исходя из ответа на запрос ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ», выписки из медицинской карты стационарного больного и представленной медицинской карты № стационарного больного следует, что ФИО1 в 2023 году единожды находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в терапевтическом отделении (дневной стационар городской поликлиники) с диагнозом инсулиннезависимый сахарный диабет с неврологическими осложнениями.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 объективные признаки телесных повреждений отсутствуют, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Отсутствие у истца на момент освидетельствования видимых телесных повреждений не опровергает установленный в ходе судебного разбирательства факт претерпевания истцом в результате действий ФИО6 физических страданий (боли), которые в силу ст.151 ГК РФ уже предполагают наличие морального вреда, подлежащего компенсации.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что в связи с нанесением ответчиком ФИО4 удара ФИО1, последняя испытывала физические и нравственные страдания.

Доводы ответчика ФИО4 и её представителя ФИО3, оспаривавших нанесение удара ФИО1, высказывание унижающих слов, и причинение ей физических и нравственных страданий, опровергаются исследованным в судебном заседании вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу №5-366/2023, исследованными материалами дела, фототаблицами и показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что является супругом истца. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на земельном участке между ним и ФИО5 начался словесный спор по поводу канавы. Подошла ФИО1, ФИО4 стала высказывать в адрес ФИО1, слова, носящие унизительный характер. Когда ФИО1 развернулась к ФИО4 спиной, чтобы уйти, ФИО4 через забор нанесла один удар кулаком по голове ФИО1 После случившегося у истца поднялось давление, болела голова, резко подскочил уровень сахара в крови, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью. После случившегося ФИО1 принимала таблетки. Так как через два дня состояние её здоровья ухудшилось, она вызвала скорую помощь, а через некоторое время также проходила лечение на дневном стационаре. Супруга является <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, поэтому после случавшегося очень переживала, что её раньше никто не называл такими словами, не позволял ударить. Переживала из-за того, что ФИО4, являясь молодой девушкой, допустила такие действия и выражения. Случившееся очень болезненно воспринималось истцом.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО22 следует, что она работает <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ её коллега — ФИО1 пришла на работу расстроенная, рассказала о случившемся конфликте с соседкой, которая в ходе конфликта оскорбила её, называя словами, содержащими унизительные оценки, после чего ударила кулаком по голове. После случившегося ФИО1 было плохо, у неё поднялось давление, она обращалась в медицинское учреждение. Раньше она (свидетель) не видела истца в таком состоянии: ФИО1 сникла, много переживала из-за случившегося, думала про сложившуюся ситуацию, переживала из-за того, что её ударила и оскорбила молодая девушка. ФИО1 работает в детском учреждении, преподает детям рисование, организует выставки художественных работ, пользуется уважением в коллективе и у детей, в связи с чем очень сильно отреагировала на произошедшее, считая неприемлемыми оскорбительные выражения и нанесенный удар. В связи с ухудшением самочувствия, повышением сахара в крови ФИО1 в августе 2023 года легла на дневной стационар. До настоящего времени ФИО1 переживает из-за случившегося, о чем также делится в коллективе, когда у неё интересуются её самочувствием.

Также в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели ФИО23., ФИО24 ФИО25

Свидетель ФИО23 показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась на своем участке по адресу: <адрес>, где между ней, ФИО19. и ФИО1 произошел словесный конфликт из-за канавки между участками. Её дочь ФИО4 в это время находилась на земельному участке, в спор не вмешивалась, ударов ФИО1 не наносила. При этом она слышала как её дочь назвала ФИО1 крысой, сказала фразу относительно отсутствия успехов у истца в делах и в жизни. Относительно других слов не может сказать, так как эти показания будут против её дочери. ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) видела, что у дома Ф-вых стоял автомобиль скорой помощи.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО24 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он видел, что на земельном участке происходит словесный конфликт между истцом, её супругом и ответчиком. В происходящее он не вмешивался. Через два дня пришел участковый и сообщил, что от ФИО1 поступило заявление о привлечении ФИО4 к ответственности за нанесение удара. Также он видел, что к дому истца спустя день после конфликта подъезжал автомобиль скорой помощи.

Свидетель ФИО20 показал, что является <данные изъяты> ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он видел, что на земельном участке между ФИО1 и ФИО5 произошел словесный конфликт. ФИО4 тоже что-то говорила ФИО7 на повышенных тонах. Того, чтобы ФИО4 нанесла удар истцу, он не видел. При конфликте он присутствовал не с самого его начала и ушел в дом до его завершения.

Оценивая показания свидетелей по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку оснований им не доверять у суда не имеется, они согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами. Так показаниями свидетелей ФИО21 ФИО22 и ФИО23 подтверждается факт высказывания ФИО4 в адрес истца слов, содержащих унизительную оценку личности. В показаниях свидетелей ФИО19., ФИО23 ФИО24. нашел также подтверждение факт приезда скорой помощи к ФИО1 В части показаний ФИО23. относительно того, что ФИО4 не наносила ФИО1 удара по голове, суд относится критически, как к данным с целью избежания ответственности ФИО4

Согласно заключению эксперта ФБУ Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в высказываниях ФИО4, адресованных ФИО1 содержатся лингвистические признаки унижения, отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения. Унизительная оценка выражена эмоционально-окрашенной, стилистически сниженной лексикой.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как оно выполнено в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта мотивированы, последовательны, заключение составлено экспертом, чья квалификация не вызывает сомнений, имеющим опыт работы в качестве эксперта, соответствующее специальное образование, эксперт в связи с поручением провести экспертизу был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение является объективным и не противоречит другим собранным по делу доказательствам.

Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу физической боли и нравственных страданий вследствие неправомерных действий ответчика, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсации причиненного морального вреда, вызванного физическими и нравственными страданиями.

В судебном заседании были представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между установленным у истца повреждениям в результате удара по голове и высказываниями ответчика в адрес ФИО1, то есть поведением ответчика, которое повлекло к негативным последствиям в виде физических и нравственных страданий истца.

Характер физических и нравственных страданий ФИО1 оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда за совершение ФИО4 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, то что вред истцу причинен в результате умышленных виновных действий ответчика, характер причиненных повреждений в виде зафиксированного ушиба мягких тканей затылочной области головы, неоднократное обращение истца за медицинской помощью, прохождение стационарного лечения в связи с ухудшением самочувствия на фоне обострения хронических заболеваний, отсутствие извинений и раскаяния ответчика ФИО4 за совершенные действия, при этом судом также принимается во внимание отсутствие последствий в виде вреда здоровью. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что при данных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль - в размере 30 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда в связи с высказываниями ФИО4 в адрес ФИО1, содержащими лингвистические признаки унижения личности, суд исходит из установленных обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, выразившихся в чувстве обиды и несправедливости, ущемлении самолюбия относительно оценки финансового положения семьи, эмоциональных переживаниях, связанных с родом деятельности истца с творчеством, с работой с детьми, с участием истца в выставочной и культурно-массовой жизни города, а также в связи с характером сложившихся взаимоотношений между соседями в конфликтной ситуации, разницы в возрасте между истцом и ответчиком, высказывание унизительных слов в присутствии других лиц (супруга истца ФИО19., ФИО23 принимая во внимание, что произнесенные ответчиком высказывания в течение длительного периода времени негативно влияли на нравственное состояние истца и её самочувствие, вызвали у истца нарушение сна, тревожное состояние, подавленное настроение; учитывая принцип справедливости, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за высказывания, содержащие признаки унижения личности в пользу истца в размере 20 000 рублей. Суд полагает, что данная сумма является разумной и соответствующей характеру причиненных истцу нравственных страданий. Для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в большем размере не имеется оснований.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление ответчика ФИО4 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, оснований для удовлетворения заявления ФИО4 о взыскании судебных расходов не имеется.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размер 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, №, в пользу ФИО1, №, компенсацию морального вреда за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль - в размере 30 000 рублей и компенсацию морального вреда за высказывания, содержащие лингвистические признаки унижения личности - в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО4, №, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 17 мая 2024 года.

Судья З.А. Шуба