Решение № 2-2846/2017 2-2846/2017~М-2444/2017 М-2444/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2846/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился к ФИО3 с исковым заявлением о взыскании убытков, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли - продажи ТС №, в соответствии с которым истец купил автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО <адрес>, per. номер №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи ТС, в соответствии с которым ФИО2 продал ФИО4 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО <адрес>, за 130000 рублей. Проданный автомобиль был в аварийном состоянии, после ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поставил на учет в ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> указанное ТС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал данное ТС ФИО1 за 240000 рублей согласно договора купли-продажи автомобиля. При постановке на учет ТС в МОТО и РА ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области автомобиль был конфискован в связи с подозрениями, что ТС числится в угоне и находится в розыске. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Кстовский городской суд с иском к ФИО2 о расторжения договора купли - продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО2 240000 рублей, расходов на услуги представителя в сумме 15000 рублей, нотариальных расходов в сумме 1800 рублей, морального вреда в сумме 50000 рублей, госпошлины в сумме 5968 рублей. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в отмененной части принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4, договор купли - продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, расторгнут, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО4 убытки в размере 240000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1800 рублей, возврат госпошлины в размере 5600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; в остальной части иска ФИО4 отказано. В результате вышеуказанного апелляционного определения с ФИО2 взыскано 257400 рублей, тем самым ФИО2 причинен в материальный ущерб (убытки) в сумме 257400 рублей.

Истец ФИО2 просит расторгнуть договор № купли - продажи ТС, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в сумме 257400 рублей, а также судебные расходы, в том числе госпошлину.

Впоследствии истец исковые требования увеличил и просит расторгнуть договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в сумме 275418 рублей, а также судебные расходы (л.д.30).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Комиссарова Л.А., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержала с учетом их увеличения по доводам, изложенным в иске, также пояснила, что в настоящий момент ССП Кстово направлен исполнительный лист по месту работы ФИО2 для удержания из заработной платы 257400 руб. по решению суда и 18018 руб.-исполнительский сбор, а всего 275418 руб., т.е. ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 275418 руб. В настоящий момент с ФИО2 уже удержано 17493,75 руб. (л.д.31)

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом с уведомлением, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1).

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не являлся без уважительных причин за получением судебного отправления, конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой почты об истечении срока их хранения, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, третьего лица и ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли - продажи ТС №, в соответствии с которым истец купил автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, выданное 07.12.2007г. РЭО <адрес>, per. номер № (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи ТС, в соответствии с которым ФИО2 продал ФИО4 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 заключили договор купли продажи, в соответствии с которым ФИО1 приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС № № от 07.12.2007г.

При постановке автомобиля на государственный регистрационный учет ФИО1 была направлена для проведения экспертного заключения автомобиля (л.д.43).

Из заключения эксперта следует, что заводское (первичное) маркировочное обозначение идентификационного номера кузова подвергалось изменению путем уничтожения первичных маркировочных знаков способом удаления поверхностного металла маркируемой панели самодельным способом. Далее на маркируемый участок была приварена самодельным способом металлическая пластинка со знаками вторичного идентификационного номера. Установить первичную маркировку идентификационного номера кузова установить невозможно.

Электронный носитель информации автомобиля (бортовой компьютер) имеет информацию о другом идентификационном номере автомобиля, который находится в розыске от 09.04.2007г. по уголовному делу, в связи с чем автомобиль у ФИО1. был изъят (л.д.44, 51-53).

Между ФИО1. и ФИО4 26.06.2014г. подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 20.05.2014г. ФИО4 возвратил ФИО1 денежные средства в размере 240000 руб.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании убытков в размере 240000 руб.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения (л.д.11-13).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12.03.2015г. отменено, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО4 С ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 240000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1800 руб., возврат государственной пошлины в размере 5600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д.14-17).

ФИО2 просит расторгнуть договор № купли - продажи ТС, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в сумме 257400 рублей.

Согласно ч.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст.450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из того, что ответчик ФИО3 продал истцу ФИО2 автомобиль, обремененный правами третьих лиц и ответчиком не представлено доказательств, что покупатель знал или должен был знать о том, что этот автомобиль похищен, либо согласился принять автомобиль с таким обременением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2

Согласно ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Поскольку основания, послужившие изъятию спорного автомобиля возникли до исполнения договора купли-продажи (розыск с 09.04.2014г.), о чем истцу, как покупателю, не было известно, то исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 убытков подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 240000 руб. Данный размер убытков, соответствует сумме, взысканной раннее с истца на основании апелляционного определения от 30.06.2015г.

Суд полагает, что взысканные с ФИО2 на основании апелляционного определения от 30.06.2015г. расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1800 руб., возврат государственной пошлины в размере 5600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также исполнительский сбор в размере 18018 руб. не могут являться убытками ФИО2, подлежащими взысканию с ФИО3, поскольку данные расходы истец понес в результате своего бездействия по разрешению спора мирным путем, во внесудебном порядке, а также неисполнения решения суда в установленные сроки.

Таким образом, суд отказывает ФИО2 во взыскании с ФИО3 убытков в размере 35418 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5600 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 240000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5600 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и судебных расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья п.п. Н.Е.Силонина

Копия верна

Федеральный судья Н.Е.Силонина