Решение № 2-1351/2019 2-1351/2019~М-898/2019 М-898/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1351/2019

Дело №2-1351/2019

УИД 91RS0022-01-2019-001124-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо ОМВД России по г.Феодосии (Отдел по вопросам миграции) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо ОМВД России по г.Феодосии (Отдел по вопросам миграции) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С согласия собственника ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение в качестве члена семьи был вселен и зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ в спорном помещении не проживает, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, а именно: <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в домовладении не появляется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Фактически считает свои отношения с ответчиком прекращенными с момента его выезда из спорного помещения, полагает, что с момента его выезда в ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал быть членом его семьи.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с истцом не желает, в чем нарушает права истца в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В связи с чем, обращаясь в суд, истец просит: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать отдел по вопросам миграции ОМВД по г. Феодосии снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила суду, что ответчик был вселен и зарегистрирован с ее согласия в спорном помещении ДД.ММ.ГГГГ. Создал свою семью и в ДД.ММ.ГГГГ переехал на иное место жительства в <адрес>. Вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не появляется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Полагает, что после выезда ответчика на иное место жительства он утратил статус члена семьи, в связи с чем подлежит признанию утратившим право пользования и снятию с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайствами, заявлениями к суду не обращался, представителя в зал судебного заседания не направил.

Третье лицо ОМВД России по г.Феодосии (Отдел по вопросам миграции) извещено о дате, месте и времени судебного заседания, представитель не явился, направили через канцелярию суда возражения против удовлетворения исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета, считая их преждевременными, так как снятие с регистрационного учета граждан относится к исключительным полномочиям подразделений по вопросам миграции ОМВД по городу Феодосии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Приморским поселковым советом г.Феодосии ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №. Присвоен кадастровый номер №.

ФИО1 выдано Свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно копии лицевого счета, в квартире № дома № по <адрес>, собственником указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация постоянная. Также зарегистрированным числится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация указана как «постоянная». Дата постановки на регистрационный учет по спорному адресу – ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда Отделом по вопросам миграции МВД России по городу Феодосия представлена адресная справка, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, числится зарегистрированным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом непроживании ответчика ФИО2 по спорному адресу. Акт подписан соседями, подписи которых удостоверены директором МУП «ФИО13», заверенного печатью МУП «ФИО14».

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частей 1,2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1,2,4 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Совокупность изложенных обстоятельств, дающих суду основания для вывода о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, подтверждена истцом достаточными и допустимыми доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил суду, что отношения между истцом и ответчиком хорошие, но в ДД.ММ.ГГГГ ответчик собрал свои личные вещи и выехал на иное место жительства и проживает в настоящее время со своей семьей по иному адресу.

Как установлено, ответчик утратил свой статус члена семьи истца, соглашение о дальнейшем пользовании ФИО2 спорным жилым помещением между сторонами по делу - отсутствует.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорного домовладения, чинении ему истцом, иными лицами, проживающими в спорном домовладении, препятствий в проживании в вышеуказанном жилом доме, лишении ФИО2 возможности пользоваться жилым помещением, участии ответчика в расходах на содержание спорного жилого дома, в материалах дела не имеется, а суду не представлено.

Согласно акту о не проживании, предоставленному истцом, ФИО2 длительное время не проживает по адресу: <адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения на другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, что свидетельствует о его фактическом отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением.

На основании изложенного, с учётом приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 в части снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учёта, считая их преждевременными.

Так, в соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве пользования истцу, будет являться основанием для снятия его с регистрационного учёта, и только отказ соответствующего органа в осуществлении таких действий может быть оспорен в суде. Такого отказа суду не представлено, в связи с чем, права истца, таким образом, в этой части, на сегодняшний день - не нарушены. В связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом в этой части исковых требований ввиду их преждевременности заявления.

На основании изложенного, ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 11, 30 ЖК Российской Федерации, ст.ст. 288, 304 ГК Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", руководствуясь ст.ст. 6, 9, 56, 61, 68, 167, 194–199 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо ОМВД России по г.Феодосии (Отдел по вопросам миграции) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2019 года.