Решение № 2-3712/2017 2-3712/2017~М-3724/2017 М-3724/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3712/2017

Дело №2- 3712 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Ненашевой Е.Н.

при секретаре Казанцевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края (далее по тексту – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 78 960 рублей 48 копеек. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ФИО3 является получателем социальной пенсии на ребенка-инвалида ФИО, назначенной Управлением ПФР в Завьяловском районе Алтайского края. С 01.05.2013 по заявлению законного представителя несовершеннолетнего лица ФИО3 и неработающего трудоспособного лица ФИО2 от 03.04.2013 Управлением ФИО2 назначена ежемесячная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом. 14.06.2017 в Управление поступило заявление ФИО3 о том, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность с 04.12.2015 по 15.01.2016, с 19.05.2016 в ООО «Крымский кондитер», о данном факте не сообщил. Ежемесячная выплата прекращена с 01.06.2017, однако за периоды с 01.01.2016 по 15.01.2016 и с 01.06.2016 по 31.05.2017 образовалась переплата ежемесячной выплаты в размере 78 960 рублей 48 копеек, которая в добровольном порядке ответчиками не погашена (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца в соответствии с объемом полномочий, представленных и оговоренных в доверенности, заявила об уменьшении размера исковых требований до 77460 рублей 48 копеек в связи с частичным возмещением ответчиком ФИО2 суммы существующей перед истцом задолженности. С учетом произведенного уменьшения размера исковых требований, в оставшейся части на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в описательной части решения. Дополнительно пояснила, что в исковом заявлении ошибочно указано о периоде трудовой деятельности ФИО2 с 04.12.2015 по 15.01.2016 в ООО «Крымский кондитер», поскольку в указанный период ответчик работал в ООО «Краймиан венчэ кампа», в связи с чем для указанного периода верным является наименование последнего работодателя. Перечисления сумм ежемесячной выплаты осуществлялись на счет, открытый в отделении № 8644 Сбербанка России на имя ФИО2 В ноябре на расчетный счет Управления от ФИО2 поступила денежная сумма в размере 1 500 рублей, в связи с чем, в настоящее время сумма переплаты составляет 77 460 рублей 48 копеек.

Право представителя ответчика на уменьшение размера исковых требований оговорено в доверенности, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение в пределах заявленных (с учетом уменьшения) исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления разряда «судебное».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 №175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» с 01.01.2013 установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - ежемесячные выплаты).

В соответствии с Правилами осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 №397 во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26.02.2013 №175, ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - лицо, осуществляющее уход), независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним. Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (п.п.2, 3 Правил).

Исходя из правового смысла Указа Президента Российской Федерации от 26.02.2013 №175 и постановления Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 №397, компенсационная выплата устанавливается неработающим трудоспособным лицам в целях частичной компенсации им заработка в указанный период, так как в течение периода осуществления такого ухода трудоспособные граждане, не имея возможности работать, остаются без источника средств к существованию.

Осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (п. 12 Правил).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил (п.13 Правил).

Прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 12 настоящих Правил (п. 14 Правил).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются родителями ребенка-инвалида ФИО.

Решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации Управления ПФР в г.Барнауле Алтайского края от 15.04.2013 ФИО2, на основании его заявления от 01.04.2013 и представленных документов, назначена ежемесячная выплата как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства I группы) в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы», в размере 6 325 рублей 00 копеек.

В подтверждение факта ухода за ребенком-инвалидом ФИО2 представил, в том числе, справку о неполучении пенсии, справку о неполучении пособия по безработице и трудовую книжку с записью об увольнении 01.10.2009.

Из содержания заявления следует, что ФИО2 предупрежден о необходимости в течение пяти дней известить территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе о выполнении им (ФИО2) оплачиваемой работы.

14.06.2017 в Управление поступило заявление ФИО3 о том, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность.

В ходе проведенной тематической проверки установлено, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в период с 04.12.2015 по 15.01.2016, и осуществляет трудовую деятельность с 19.05.2016.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2, согласно которой в Пенсионный фонд поступали отчисления за ФИО2 в счет уплаты страховых взносов в период с 04.12.2015 по 15.01.2016 от ООО «Краймиан венчэ кампа», в период с 19.05.2016 по 31.12.2016 – от ООО «Крымский кондитер», что свидетельствует об осуществлении ФИО2 в указанные периоды трудовой деятельности.

Кроме того, факт трудоустройства ФИО2 в период с 19.05.2016 по 07.02.2017 в ООО «Крымский кондитер» в должности *** подтверждается трудовым договором от 17.05.2016, а также приказами о приеме на работу от 17.05.2017 и об увольнении от 02.02.2017.

Выплата ФИО2 компенсации прекращена с 01.06.2017 (в соответствии с п. 14 Правил) по заявлению ФИО4

В связи с несвоевременным сообщением о факте трудовой деятельности ФИО2 образовалась переплата компенсационной выплаты с 01.01.2016 по 15.01.2016, с 01.06.2016 по 31.05.2017 в размере 78 960 рублей 48 копеек.

Решением Управления об установлении переплаты от 13.07.2017 ФИО2 предложено внести переплату компенсации в сумме 78 960 рублей 48 копеек за периоды с 01.01.2016 по 15.01.2016, с 01.06.2016 по 31.05.2017 на расчетный счет Управления. Указанное решение направлено ФИО2 почтой 06.07.2017.

Однако в добровольном порядке указанная сумма ответчиками не погашена.

Расчет излишне выплаченной суммы компенсации, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным:

6 325 / 31 день = 240,0322 (в день) х 15 дней = 3 060,48 руб. - с 01.01.2016 по 15.01.2016

6 325 х 12 мес. = 75 900 руб. – с 01.01.2016 по 31.05.2017

3 060,48 + 75 900 = 78 960,48 руб. – общая сумма переплаты

Указанный расчет ответчиком не оспорен, более того, как следует из пояснений представителя истца, в ноябре 2017 года (после получения информации о начавшемся судебном процессе) на расчетный счет Управления от ФИО2 поступила часть излишне выплаченной ему суммы компенсационной выплаты в размере 1 500 рублей. В связи с указанным обстоятельством в настоящее время сумма переплаты составляет 77 460 рублей 48 копеек (78 960,48 – 1 500).

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, необоснованно выплаченная гражданину денежная компенсация может быть взыскана с него при недобросовестности (злоупотреблении правом) с его стороны или наличия счетной ошибки.

Наличие необоснованно выплаченной денежной компенсации в размере 77 460 рублей 48 копеек ФИО2 (с учетом выплаченной им в погашение переплаты суммы 1 500 рублей) не оспорено, доказательств отсутствия переплаты либо ее наличия в меньшем размере им также не представлено.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность родителей ребенка-инвалида при неосновательном получении ежемесячной выплаты одним из них. Кроме того, перечисления ежемесячных выплат осуществлялись на счет, открытый на имя ФИО2, последним были получены, а возникшая переплата образовалась в результате неисполнения ФИО2 обязанности представить сведения о состоявшемся трудоустройстве.

В этой связи с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, излишне выплаченная сумма компенсации в размере 77 460 рублей 48 копеек подлежит взысканию с ФИО2; правовых оснований для возложения на ответчика ФИО3 солидарной ответственности по возмещению истцу ущерба (состоявшейся переплаты), возникшего в связи с виновными действиями ФИО2, не имеется.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26).

В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 568 рублей 81 копейка (л.д. 3).

Руководствуясь ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края излишне выплаченную сумму компенсационной выплаты в размере 77 460 рублей 48 копеек, а также 2568 рублей 81 копейку – в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении части исковых требований, заявленных к ФИО3, Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья Ненашева Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 11.12.2017.