Решение № 2-368/2017 2-368/2017(2-8815/2016;)~М-8846/2016 2-8815/2016 М-8846/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-368/2017

Дело № 2-368/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Крупкиной Е.П.,

при секретаре Филипповой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности. Вышеуказанный договор является недействительным, поскольку сделка совершена с целью уклонения ФИО2 от исполнения обязательств по погашению задолженности перед ней, таким образом, сделка является мнимой. Основной целью продажи квартиры ответчиком является намерение исключить возможность обращения взыскания на квартиру с ее стороны. ФИО2 и ФИО3 находятся в родственных отношениях, последняя ранее проживала в данной квартире со своей семьей. Согласно выписке из ЕГРП, имеется информация об установлении ограничений права собственности в силу закона (ипотека). При этом лицом, в пользу которого установлено ограничение, является отец ФИО3, то есть ФИО2 Просила признать договор купли-продажи недействительным и применить последствия недействительности сделки, восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.149).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д.151,152,154).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.153), согласно представленному отзыву, просили суд рассмотреть дело без их участия (л.д.121-122).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается, в силу ст. 550 ГК РФ, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купила в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 71-72).

Согласно п. 2 договора, цена приобретаемой квартиры составляет 2 943 000 руб., установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. В пункте также отмечено, что стороны устанавливают, что расчет за квартиру будет произведен после государственной регистрации права, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация названного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в установленном законом порядке, и, как следствие, зарегистрирован переход права собственности на квартиру к ФИО3

Из содержания выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что правообладателем <адрес> настоящее время является ФИО3 (л.д. 80).

Оспаривая совершенную сделку купли-продажи указанной квартиры, истец ссылается на обстоятельства ее мнимости, утверждая, что в действительности она совершена с целью уклонения ФИО2 от исполнения обязательств по погашению задолженности перед истцом, а также исключения возможности обращения взыскания на квартиру со стороны истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).

Участники гражданского оборота вправе совершать между собой любые сделки с включением в них любых условий по своему усмотрению с тем только, чтобы они не противоречили закону (статья 421 ГК РФ). Однако добровольное совершение сделки с принятием всех условий без замечаний не лишает в дальнейшем ее стороны или заинтересованных лиц права поставить вопрос о ее недействительности по мотиву мнимость сделки, когда она совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают ее лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели те, что предусмотрены в договоре. Мнимая сделка может быть совершена в любой форме, она даже может пройти государственную регистрацию в установленном законом порядке, тем не менее, если сделка не преследует цель наступления соответствующих ей последствий, она может быть признана мнимой.

Правовое значение для квалификации соответствующей сделки в качестве мнимой имеет вопрос о совершении сторонами действий для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки.

Как следует из п.13 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неоплаты покупателем денежных средств за приобретенное жилое помещение (квартиру) в установленный п.2 настоящего договора срок, договор подлежит расторжению на основании пп.2 ст. 450 ГК РФ.

Вместе с тем, сведения о том, что материальное положение ФИО3 позволило бы приобрести спорную квартиру, а материалах дела отсутствуют, сведениями о доходах последней за 2013 -2016 г. ИФНС по КАО г. Омска не располагает (л.д.133).

Несмотря на то, что спорный договор купли-продажи между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ необходимые документы для регистрации спорной квартиры в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области предоставлены были лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию перехода права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.145).

Решением Тевризского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи автомобиля марки «MAZDA CХ-5», 2014 года выпуска, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 признана недействительной. С ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 100 000 руб. (л.д.65-67).

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Тевризского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.68-69).

Материалами дела также установлено, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на имущество, принадлежащее последнему в пределах суммы иска 1 100 000 руб. (л.д.47).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № судебным приставом-исполнителем отменено (л.д.56).

Доводы истца о том, что ФИО2 заключил сделку купли-продажи без намерения создать правовые последствия, за счет которого было бы удовлетворение требований истца, суд находит убедительным, поскольку из представленных доказательств, прослеживается единственная цель ФИО2 это вывод спорного имущества из имущественной массы, на которую может быть обращено взыскание.

Согласно записи акта о рождении № отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.147).

Таким образом, договор купли- продажи заключен между близкими родственниками, а именно отцом и дочерью.

При разрешении данного вопроса, суд также учитывает, что ФИО2, зная об обязательствах перед ФИО1, срок исполнения по которым наступил, при фактическом получении денежных средств от ФИО3, ФИО2 имел возможность частичного погашения задолженности, однако не сделал этого. Указанное также подтверждает довод иска о мнимости оспариваемой сделки и отсутствии факта передачи денежных средств со стороны ФИО3.

Более того, согласно официального сайта ФССП России в отношении ответчика ФИО2 имеются возбужденные исполнительные производства (л.д.111-112).

Суд полагает, что стороны договора купли-продажи не намеревались создать соответствующие ему правовые последствия.

Несмотря на то, что мнимая сделка совершена в надлежащей форме и прошла государственную регистрацию она является недействительной, поскольку установлено, что действительной целью совершения такой сделки являлись не те последствия, которые для нее характерны.

Перечисленные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что заключение договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества было совершено с целью сокрытия имущества ответчика ФИО2 от принудительного обращения на него взыскания.

Кроме этого суд полагает необходимым отметить, что действия ответчиков по оспариваемой сделке противоречат основным началам гражданского законодательства РФ.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названной нормы права действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными). Эти действия признаются злоупотреблением правом. Таким образом, в п. 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрен общий ограничитель усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, так как при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Согласно п. 7, 8 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи является ничтожным в силу ст. 166, 168 ГК РФ, поскольку при его заключении допущено нарушение требований ст. 10 ГК РФ.

Суд также полагает, что со стороны ответчиков допущено злоупотребление правом, выражающееся в совершении действий в обход закона с противоправной целью (в данном случае с целью избежать возврата долга кредитору).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, при этом суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Истец является заинтересованным лицом, поскольку его права и законные интересы затрагиваются в результате совершения недействительной сделки.

Не являясь стороной оспариваемой сделки, он имеет материально-правовой интерес относительно ее последствий, поскольку выступает в качестве кредитора ФИО2, который заключил мнимую сделку с ФИО3, чтобы уберечь свое имущество от взыскания.

Таким образом, наличие у ФИО2 неисполненного обязательства перед истцом, а также возбужденным и не оконченным исполнительным производством, свидетельствуют о мнимом характере совершенной сделки в отношении имущества.

Применяя последствия недействительности сделки, суд аннулирует запись регистрации №, произведенную ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Аннулировать запись регистрации №, произведенную ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Восстановить запись о предыдущем собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Кировский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Крупкина

Решение вступило в законную силу 21.06.2017г. Апелляционным определением оставлено в силе.