Решение № 2-224/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-224/2025

Гражданское дело №2-224/2025

УИД: 86RS0004-01-2024-017407-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

при секретаре Межитовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Югорское отделение № 5940 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Югорское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика.

В исковом заявлении истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 345 000,00 руб. на срок 84 мес. под 12.9% годовых. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти 11-БД № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке из Реестра наследственных дел наследственное дело не заведено. Между тем, после смерти Заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 337 746,70 руб., в том числе: - просроченные проценты - 89 516,67 рублей, - просроченный основной долг - 248 230,03 рублей. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 не удовлетворены, в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре наследственных дел сведения о возбуждении наследственного дела после смерти заемщика отсутствовали. Однако, в ходе рассмотрения гражданского дела № было выявлено, что на момент смерти заемщик состояла в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр., и в период брака супругами было приобретено следующее имущество: земельный участок, по адресу <адрес> кадастровый №, здание по тому же адресу с кадастровым номером здание по тому же адресу с кадастровым номером 05:03:120021:1386. Поскольку наследственное дело не заведено, наследник своими действиями фактически принял наследство и банк вправе взыскать с него кредитную задолженность в пределах ? доли в общем имуществе.

На основании изложенного, просит суд признать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:03:120021:15404, здание по тому же адресу с кадастровым номером 05:03:120021:1386, совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 (умершего заемщика) и ФИО2;

- считать ФИО2 наследником умершей ФИО3;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Югорское отделение № с ФИО2 в пределах принятого наследства задолженность умершей ФИО3 по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337746,7 рублей.

Надлежащим образом извещенное ПАО Сбербанк в лице своего представителя ФИО6 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Надлежащим образом извещенный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду письменное возражение, в котором указал, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (дело №) по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска. Его супруга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Согласно п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ; бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. После смерти ФИО2 наследство на ее имущество не открывалось и он не вступал в наследство. О том, что ФИО3 оформила на себя кредитный договор и получила деньги ему об этом ничего не известно, он эти деньги не получал и его семья этими деньгами не пользовалась. Возможно, она получила их для своих личных нужд. Совместно они этот кредитный договор не подписывали, он не был созаёмщиком и не давал одобрения на получение этого кредита. Со дня смерти его супруги прошло более трех лет, полагает, что прошел срок исковой давности.

Просит отказать в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО2 и наследственному имуществу ФИО3 о расторжении кредитного договора взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору, в том числе и в связи с истечением срока исковой давности

Суд, изучив доводы истца, изложенные им в его исковом заявлении, письменное возражение ответчика, представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору предъявляются правила, предусмотренные для договора займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.Из смысла статьи 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Из статьи 395 ГК РФ следует, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно статье 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 345 000,00 руб. на срок 84 мес. под 12.9% годовых.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно представленной истцом расчета задолженность умершей ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» составляет 337746,70 рублей.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Если же у заемщика наследников нет, либо наследники не имеют права наследовать или отстранены от наследства, либо они не приняли наследство, либо отказались от него, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону оно переходит в собственность муниципального образования, субъекта РФ или Российской Федерации (в зависимости от вида имущества и его расположения). Именно к ним банк может предъявить свои требования по возврату кредитных средств и процентов по ним (п. п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ; п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Как установлено судом, наследственное дело после смерти умершей ФИО3 не открывалось.

При этом доводы истца о том, что супруг умершего заемщика ФИО3 - ФИО2 своими действиями фактически принял наследство и банк вправе взыскать с него кредитную задолженность в пределах ? доли в общем имуществе, суд находит несостоятельными.

Так, в соответствии со ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (ч.1).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (ч.2).

Вместе с тем, как указал ответчик ФИО2, о том, что его умершая супруга ФИО3 оформила на себя кредитный договор и получила деньги, ему об этом ничего не известно, он эти деньги не получал и его семья этими деньгами не пользовалась, согласия на получение этого кредита он не давал.

Истцом, каких либо доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5 « Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

При таких обстоятельствах, ввиду непредставления истцом надлежащих доказательств того, что полученное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 денежные средства были использованы на нужды семьи, исковые требования к супругу умершего заемщика подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала - Югорское отделение № к ФИО2 о признании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:03:120021:15404, здание по тому же адресу с кадастровым номером 05:03:120021:1386, совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 (умершего заемщика) и ФИО2; - считать ФИО2 наследником умершей ФИО3; - взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Югорское отделение № с ФИО2 в пределах принятого наследства задолженность умершей ФИО3 по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337746,7 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Р.А.Аюпов