Решение № 2-5706/2025 2-5706/2025~М-4641/2025 М-4641/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-5706/2025

Дело № 2-5706/16-2025

46RS0030-01-2025-009759-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре – Гамазиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 783 999 руб. 78 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 15,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться 08 числа каждого календарного месяца.

Заемщик ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в ВТБ Онлайн посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента. Ознакомившись с условиями кредита договора, заемщик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1 783 999 руб. 78 коп.

Таким образом, Заемщиком в Банк ВТБ (ПАО) была подана онлайн заявка на кредит наличными через официальный сайт. Данная заявка одобрена Банком ДД.ММ.ГГГГ.

При этом операции, совершенные клиентом в ВТБ-Онлайн были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного Банком СМС.

При этом со стороны Клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка - при зачислении суммы кредита на счет.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 693 891 руб. 08 коп.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 660 646,72 рублей, из которых: 600 729,50 рублей - основной долг; 56 223,41 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 975,62 рублей - пени по просроченному долгу; 718,19 рублей - задолженность по Пени.

В период рассмотрения дела в суде должником произведено частичное погашение задолженности.

На основании изложенного с учетом уточнения требований просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 560 646,72 рублей, из которых: 542 176,82 рублей - основной долг; 14 776,09 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 975,62 рублей - пени по просроченному долгу; 718,19 рублей - задолженность по Пени., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 213 руб. 00 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала, требования признала частично. Пояснила что неисполнение кредитных обязательств связано с финансовыми потерями в бизнесе, которым занимается ответчик, в связи с непредвиденными обстоятельствами.

Выслушав позицию представителя, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 783 999 руб. 78 коп. на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 15,9 % годовых, с ежемесячным платежом 16 числа каждого календарного месяца в размере 44 788 руб. 40 коп. (кроме первого, который установлен в размере 23 250 руб. 49 коп., и последнего, который установлен в размере 45 182 руб. 46 коп.).

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме: денежные средства в оговоренном сторонами размере были предоставлены заемщику согласно положениям п. 17 Индивидуальных условий Кредитного договора о том, что Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

В п. 14 Индивидуальных условий кредитования указано, что с Правилами кредитования (Общими условиями договора) заемщик согласен.

Судом установлено, что Кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему, подписан сторонами. Подлинность подписей в договоре, анкете-заявлении ответчиком не оспаривалась.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не исполняла принятые на себя в рамках кредитного договора обязательства в полном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере (с учетом самостоятельного снижения кредитором штрафных санкций) 560 646 руб. 72 коп., из которых: 542 176 руб. 82 коп. - основной долг; 14 776 руб. 09 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 975 руб. 62 коп. - пени по просроченному долгу; 718 руб. 19 коп. - задолженность по пени.

Направленное Банком в адрес ФИО1 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по спорному кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполнено не было: указанная в уведомлении сумма в добровольном порядке заемщиком уплачена не была.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его обоснованным.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доказательств в опровержение данного расчета в суд не представлено, а потому суд принимает во внимание вышеуказанный расчет задолженности, представленный истцом, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 646 руб. 72 коп.

Доводы стороны ответчика о невозможности исполнения взятых на себя кредитных обязательств в связи с финансовыми затруднениями не могут быть приняты судом, как основания к отказу в иске, поскольку затруднительное финансовое положение не освобождает лицо от ответственности по заключенному сторонами договору.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в силу которых заемщик подлежит освобождению от обязанности возвратить полученный кредит.

Финансово-экономическое положение и доход заемщика не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

Таким образом, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 213 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) ИНН № к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 646 руб. 72 коп., из которых: 542 176 руб. 82 коп. - основной долг; 14 776 руб. 09 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 975 руб. 62 коп. - пени по просроченному долгу; 718 руб. 19 коп. - задолженность по пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 213 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12.01.2026.

Судья: