Решение № 2-1573/2017 2-1573/2017~М-1090/2017 М-1090/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1573/2017

Дело № 2-1573/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 02 мая 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Смирновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) (прежнее наименование «Газпромбанк» (ОАО)) обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2013 745 руб. 25 коп., из которых сумма основного долга 1877 851 руб. 85 коп., проценты в размере 102 365 руб. 69 коп., неустойка за просрочку платежа по оплате кредита в размере 17 452 руб. 61 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 16 075 руб. 10 коп., взыскать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из процентной ставки 10,5 % годовых от остатка суммы задолженности по основному долгу; неустойку в виде пени в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки уплаты долга по кредиту от остатка суммы задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу; неустойку в виде пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки уплаты долга по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 268 руб. 73 коп.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с начальной продажной ценой квартиры в размере 3016 800 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок), по которому ФИО1 получил кредит в размере 2 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору кредит предоставляется на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 10,5% годовых. Согласно п. 2.6. кредитного договора, п. 1.1., п. 1.4 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредиту в залог банку передается приобретаемая квартира. Обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполняет надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (АО) по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.).

Согласно п.2.2 указанного договора кредит предоставляется на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 10,5 % годовых.

На основании п.3.2. Кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, график погашения полной стоимости кредита является неотъемлемой частью кредитного договора.

Однако ответчик оплату по кредиту не производит, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 руб. 00 коп., тогда как сумма платежа составляла 16 161 руб. 84 коп.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в п.2 ст. 811 ГК PФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.3.1. кредитного договора, заключенного между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий договора, среди которых: при просрочке заемщиком возврата предоставленных кредитором денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 45 календарных дней; при нарушении срока внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов боле трех раз в течение 12 месяцев.

Таким образом, нарушение вышеназванных условий договора является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, уплаты начисленных процентов.

Указанный в п. 3.3.1 кредитного договора срок возврата просроченного платежа за сентябрь 2016 года истек ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные платежи с октябрь 2016 года по февраль 2017 года внесены не были.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено письменное уведомление о погашении задолженности по кредитному договору.

До настоящего момента каких-либо действий по погашению просроченной задолженности со стороны заемщика не последовало.

По расчетам истца размер задолженности по основному долгу составляет 1 877 851 руб. 85 коп., размер процентов за пользование кредитом составляет 102 365 руб. 69 коп.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Неустойкой (пени, штрафом) по смыслу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

По расчетам истца неустойка за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 17 452 руб. 61 коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16 075 руб. 10 коп.

Представленный расчет неустойки судом проверен, является правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает неустойку в заявленном истцом размере явно завышенной и не соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и с учетом обстоятельств конкретного дела, размера процентов, срока нарушения обязательств, считает необходимым снизить размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: неустойку за просрочку уплаты основного долга до 5 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 5 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором 10,5% годовых, неустойки в виде пени в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки уплаты долга по кредиту от остатка суммы задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу; неустойки в виде пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки уплаты долга по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Данное требование обоснованно, в силу ст. 809 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 2.6. кредитного договора обеспечением обязательства заемщика по кредиту в залог банку передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ первоначальная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истец и ответчик оценили предмет залога в 3016 800 рублей (п. 2.7 договора).

С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3016 800 рублей, указанная цена ответчиками не оспорена.

Таким образом, следует обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3016800 рублей.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, - реализация путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска «Газпромбанк» (АО) оплачена государственная пошлина в сумме 24 268 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворены частично, оплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 24 151 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1990 217 руб. 54 коп., из которых сумма основного долга 1877 851 руб. 85 коп., проценты в размере 102 365 руб. 69 коп., неустойка за просрочку платежа по оплате кредита в размере 5 000 руб. 00 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 5 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из процентной ставки 10,5 % годовых от остатка суммы задолженности по основному долгу; неустойку в виде пени в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки уплаты долга по кредиту от остатка суммы задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу; неустойку в виде пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки уплаты долга по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 151 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3016 800 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 10 мая 2017 года