Решение № 12-33/2018 12-352/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-33/2018

Р Е Ш Е Н И Е



дело №12-33/2018
г.Салават
21 февраля 2018 года
Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимов Ирик Мансурович, рассмотрев в здании Салаватского городского суда РБ по адресу: <...> а жалобу ООО «Башстройпоставка» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РБ ФИО1 ... от 00.00.0000 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Башстройпоставка» к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РБ ФИО1 ... от 00.00.0000 года ООО «Башстройпоставка» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Башстройпоставка» ФИО2 обратился с жалобой, в которой указывает, что никаких трудовых отношений между ООО «Башстройпоставка» и погибшим ФИО5 не было, производственная деятельность не осуществляется.

В судебном заседании директор ООО «Башстройпоставка» ФИО2, представитель ООО «Башстройпоставка» ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 с доводами жалобы не согласился, указал, что, ФИО2, являясь директором ООО «Башстройпоставка», допустил на территорию предприятия физических лиц без проведения вводного инструктажа как сторонним лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материал, прихожу к следующему.

Как следует из представленных материалов, 00.00.0000 в (данные изъяты) произошел несчастный случай со смертельным исходом с гражданином ФИО5 при монтаже двутавровой балки для путей кран-балки, произошло падение с отметки 6,0 м. в производственном здании, расположенным по адресу: РБ, (адрес)

По данному факту Государственной инспекцией труда в РБ проведена проверка, в результате которой в отношении ООО «Башстройпоставка» составлен протокол ... от 00.00.0000. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за то, что в нарушение требований п. 2.1.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда у работников организаций», п. 30 «Правил по охране труда в строительстве», ФИО2, являясь законным представителем юридического лица ООО «Башстройпоставка», фактически допустил на территорию предприятия физических лиц без проведения вводного инструктажа как сторонним лицам.

Государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в РБ ООО «Башстройпоставка» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель должен обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно п.30 Правил по охране труда в строительстве, утв. Приказом Минтруда России от 01.06.2015 N336н (Зарегистрировано в Минюсте России 13.08.2015 №38511) к участию в строительном производстве допускаются работники, прошедшие подготовку по охране труда в установленном порядке, и стажировку на рабочем месте под руководством лиц, назначаемых работодателем.

В соответствии с п.1.1. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2003 N 4209) порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее - Порядок) разработан для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей.

Согласно п. 2.1.2 Порядка все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Из обжалуемого постановления следует, что в ходе проверки государственной инспекцией труда в РБ установлено, что в 00.00.0000 с целью выполнения подготовительных работ, заключающихся в демонтаже ворот, закладки воротных проемов шлакоблоком между разными помещениями, прокладки путей для существующей кран-балки, ФИО2 привлек ФИО5, который сообщил, что он эту работу выполнит со своей бригадой и со своими инструментами (подъемная тележка, сварочный аппарат, резак, шланги, баллоны пропановые и кислородные, спецодежда, кувалды, монтировки и другие инструменты). ФИО5 привлек к выполнению работ граждан РФ ФИО6, ФИО7, ФИО8 Трудовые договора между ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ООО «Башстройпоставка» не оформлялись. Договора гражданско-правового характера между ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ООО «Башстройпоставка» не оформлялись. Оплату труда ФИО2 производил собственными наличными средствами по договоренности с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Согласно заключению государственного инспектора труда от 00.00.0000 года, что указанный выше несчастный случай квалифицируется как несчастный случай, не связанный с производством, подлежит оформлению актом произвольной формы. Установить ответственных лиц, нарушения которых привели к несчастному случаю, возможно при установлении характера правоотношений (трудовых) между ООО «Башстройпоставка» и пострадавшим ФИО5 в судебном порядке.

Таким образом, поскольку установлено, что ФИО2 заключал договор и оплачивал работу с ФИО5 как физическое лицо, трудовых отношений между ФИО5 и ООО «Башстройпоставка» не имелось, ФИО5 принял на себя обязательства выполнить работу своей бригадой и своими силами с использованием своих инструментов, в действиях ООО «Башстройпоставка» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РБ ФИО1 ... от 00.00.0000 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Башстройпоставка» к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба на решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 21.02.2018г.

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу

Секретарь суда

Подлинник решения подшит в дело №12-33/18 Салаватского городского суда Республики Башкортостан