Решение № 2А-1416/2017 2А-1416/2017~М-1564/2017 М-1564/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2А-1416/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Манушиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Пензенской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пеням по следующим основаниям.

Налогоплательщик ФИО1 имеет в собственности земельные участки: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата приобретения - ДД.ММ.ГГГГ, и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата приобретения - ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет земельного налога за 2015 год по земельному участку № следующий: <данные изъяты> руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 1 (доля в праве) х 0,30% (ставка земельного налога) : 12 (количество месяцев в году) х 12 (количество) месяцев владения земельным участком = 73 руб.

Расчет земельного налога за 2015 год по земельному участку № следующий: <данные изъяты> руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 1 (доля в праве) х 1,5% (ставка земельного налога) : 12 (количество месяцев в году) х 12 (количество) месяцев владения земельным участком = 48009 руб.

ФИО1, получив налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2015 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48082,00 руб., обязанность по уплате налога не исполнила (список почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,39 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256,05 руб.

ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2015 год и пени с требованием оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ (список почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные требования в добровольном порядке не были исполнены, и налоговым органом было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Кузнецка вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность налогоплательщиком не погашена.

Ссылаясь на ст. ст. 31, 45, 48, 390, 389, 391, 387, 396 НК РФ, просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по земельному налогу в общей сумме 48338,44 руб., в том числе:

- 73,00 руб.- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений,

- 0,39 руб.- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений,

- 48009,00 руб.- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов,

- 256,05 руб.- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов.

Административным ответчиком ФИО1 представлен отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено произвести уплату земельного налога за 2015 год в сумме 73 руб. и в сумме 48009 руб.

Расчет земельного налога по земельному участку с кадастровым номером № был произведен исходя из кадастровой стоимости <данные изъяты> руб., которая является чрезмерно и необоснованно завышенной.

Ранее постановлением администрации г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № по ее заявлению был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> с вида «для строительства жилого дома с магазином» на вид «малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство)». Соответственно кадастровая стоимость была пересчитана и в настоящее время составляет <данные изъяты> руб. Как указывает административный истец, иск подан в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа (определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка по делу № от ДД.ММ.ГГГГ).

Несмотря на отмену судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП с нее взыскана в счет погашения задолженности по земельному налогу сумма 36835,92 руб., в подтверждение чего прилагает постановления судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Удержания проводились с ее пенсионного счета неправомерно, при отсутствии судебного приказа.

Учитывая, что с <данные изъяты> года кадастровая стоимость земельного участка была пересчитана, начисленная сумма земельного налога подлежит перерасчету в сторону уменьшения, с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, установленному в п. 7 ст. 396 НК РФ (коэффициент в данном случае - отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде) - письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 13 марта 2013 года № 03-05-04-02/7507.

Просила в удовлетворении административного иска о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 48338,44 руб. отказать.

Административным истцом Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области представлено дополнение к иску, из которого следует, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 391 НК РФ база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Согласно действующей редакции п. 1 ст. 391 НК РФ изменение кадастровой стоимости не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, то есть действует на будущее время.

Исключениями из общего правила являются два случая:

1. Исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости участка (абз. 5 п. 1 ст. 391). Эту ошибку исправляет регистрирующий орган (отделение Росреестра), о чем должен уведомить владельца участка в течение 3 рабочих дней, направив уведомление по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 25 марта 2016 года № 173 (п. 5 ст. 61 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

При расчете земельного налога такое изменение нужно учитывать, начиная с того налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

2. Кадастровая стоимость участка изменена на основании решения комиссии или судебного акта (абз. 6 п. 1 ст. 391 НК РФ).

В этом случае сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН. По мнению Конституционного Суда РФ, подобное правовое регулирование вопроса применения для целей налогообложения оспоренной кадастровой стоимости, определенной исходя из рыночной стоимости земельного участка, обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов и не нарушает конституционные права налогоплательщика (определение № 487-О от 28 марта 2017 года).

Изменения кадастровой стоимости, произошедшее в текущем году в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования, может быть учтено при налогообложении только со следующего налогового периода.

Причем изменение категории земель или разрешенного использования влечет изменение не только кадастровой стоимости, но и размера ставки земельного налога. Это следует из п. 2 ст. 394 НК РФ, где сказано, что ставка по налогу устанавливается исходя из категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, учтенных при определении кадастровой стоимости. Но при исчислении налога за конкретный налоговый период применяется налоговая ставка с учетом кадастровой стоимости, исходя из категории земель и (или) вида разрешенного использования участка, установленных на 1 января налогового периода. Вышеприведенная позиция согласуется с правоприменительной практикой. К примеру, КС РФ в Определении от 09 февраля 2017 года № 212-О также указал, что изменение кадастровой стоимости земельных участков, произошедшие в текущем налоговом периоде в результате перевода земель из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования, может быть учтено только со следующего налогового периода.

Судьи Конституционного Суда РФ считают, что такой подход к расчету земельного налога применяется ко всем случаям изменений вида разрешенного использования земельного участка, произошедших в течение налогового периода, независимо от того, привели данные изменения к улучшению или к ухудшению положения налогоплательщика, что свидетельствует о соблюдении законодателем конституционного принципа равенства.

Кроме того, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на исполнение в службу судебных приставов не направлялся.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы административного искового заявления, дополнений к нему, кроме того пояснила, что в порядке ст. 48 НК РФ обратились к мировому судье в установленный законом срок. Оплаты задолженности со стороны административного ответчика произведено не было. Судебный приказ в Кузнецкий межрайонный отдел СП УФССП по Пензенской области не направлялся, он был отменен до вступления в законную силу. Просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 административный иск не признала, поддержав доводы, изложенные в возражении, также пояснила, что ей рассчитали земельный налог за 2015 год в сумме 38000 руб. Полагает, что эта сумма уже была с нее удержана, а размер налога в 2016 году был пересчитан, поскольку в декабре 2016 года был изменен вид использования земельного участка. Не имеет финансовой возможности оплатить сумму налога, поскольку является пенсионеркой.

Суд, выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из п. 1 ст. 388 НК РФ следует, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из п. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Из п. 1 ст. 390 НК РФ следует, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из абз. 7 п. 1 ст. 391 НК РФ следует, что изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения вида разрешенного использования земельного участка, его перевода из одной категории земель в другую и (или) изменения площади земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

Как следует из п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежат на праве собственности два земельных участка: с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, дата возникновения права собственности - ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, дата возникновения права собственности - ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений об имуществе налогоплательщика - физического лица и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты земельного налога в сумме 48082 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № заказных писем филиала ФКУ «Налог-сервис» ФНС России в Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в уведомлении срок должником налог не уплачен.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 58 НК РФ).

При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке на условиях, предусмотренных НК РФ (п.2 ст. 57).

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством с налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2. ст.75 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ (п.3 ст.75 НК РФ). Начисление пени прекращается в момент фактической уплаты суммы налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ФИО1 было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48082 руб., пени в сумме 256,44 руб., в котором установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование в установленный срок ответчиком добровольно не исполнено.

Как установлено судом из материалов гражданского дела № по заявлению МРИ ФНС России № 1 по Пензенской области к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в судебный участок № 3 г. Кузнецка Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и пени за 2015 года в сумме 48338,44 руб. в пользу УФК по Пензенской области/ Межрайонная ИФНС 3 1 по Пензенской области, а также госпошлины в доход муниципального образования г. Кузнецка Пензенской области в сумме 825,08 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

В материалах указанного гражданского дела отсутствуют сопроводительные письма, свидетельствующие о направлении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения, в связи с чем суд считает несостоятельным доводы административного ответчика о том, что ею была погашена имеющая задолженность по уплате земельного налога за 2015 год по исполнительным производствам, находящимся у судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП по Пензенской области.

Кроме того, указанный судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления его в законную силу, в связи с чем не мог подлежать исполнению.

Представленные административным ответчиком копии постановлений судебных приставов-исполнителей Кузнецкого МОСП УФССП по Пензенской области о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеют правового значения для рассмотрения данного административного дела, поскольку удержания с ФИО1 производились по иным исполнительным документам.

Суд находит несостоятельным требование административного ответчика о перерасчете суммы земельного налога за 2015 год в связи со снижением кадастровой стоимости земельного участка в результате изменения вида использования на основании постановления администрации г. Кузнецка Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ с вида «для строительства жилого дома с магазином» на вид «малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство)» в силу абз. 4 п. 1 ст. 391 НК РФ, который гласит, что изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное положение отражено и в Письме ФНС России от 19 апреля 2017 года № БС-4-21/7402@ «О расчете земельного налога в случае изменения категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка», согласно абз. абз. 4, 5 которого в соответствии со статьей 391 Кодекса изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если это не связано с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Таким образом, изменения кадастровой стоимости земельных участков, произошедшие в текущем налоговом периоде в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, могут учитываться только со следующего налогового периода по земельному налогу.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Согласно ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По мнению суда, административным истцом соблюдены сроки, установленные налоговым законодательством РФ для предъявления требований об уплате налогов и сборов, а также пеней и штрафов.

В материалах дела имеются сведения об обращении истца в установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа в судебный участок № 3 г. Кузнецка Пензенской области.

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 земельного налога за 2015 год и пеней по неуплаченному земельному налогу административным истцом было направлено в суд в установленный законном шестимесячный срок.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что требование административного истца о взыскании недоимки по земельному налогу и пени до настоящего времени административным ответчиком не исполнено, суд находит, что заявленные административным истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени в общей сумме 48338,44 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ст. 103 КАС РФ). По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением судом заявленных административным истцом требований, с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, предусмотренная п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 1650,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 95, 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пеням - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области задолженность по земельному налогу в общей сумме 48338 (сорок восемь тысяч триста тридцать восемь) рублей 44 коп., из них:

- 73 (семьдесят три) рубля - земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений,

- 0 (ноль) рублей 39 коп. - пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений,

- 48009 (сорок восемь тысяч девять) рублей - земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов,

256 (двести пятьдесят шесть) рублей 05 оп. - пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: