Решение № 2-125/2019 2-125/2019(2-605/2018;)~М-609/2018 2-605/2018 М-609/2018 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-125/2019

Дело №2-125/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г.Фокино 24.07.2019

Именем Российской Федерации

Фокинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Индиченко П.Н,

при секретаре судебного заседания Гончар М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банка ВТБ (ПАО)

к ФИО1

о взыскании задолженности покредитному

договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 12.07.2012 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты №в соответствии с которым Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту с лимитом в сумме 150000 руб. с взиманием за пользование кредитом 27% годовых.С апреля 2013 года ответчик не выполняет свои обязательства в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 402982,30 руб., в том числе: 369596,22 руб. – основной долг, 33327,08 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 59,00 руб. – комиссия. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности кредитному договору в размере 402982,30 руб., а такжерасходы по уплате государственной пошлины в размере 7229,82 руб.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности после обращения истца в суд, просил взыскать с ответчика оставшуюся задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 59709,24 руб. и компенсировать понесенные банком судебные расходы в сумме 7229,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела была извещена судом надлежащим образом.

Суд, изучив письменные доводы истца и материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от 8.02.2016 №02 и решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016 Банк Москвы был реорганизован в АО «БС Банк» (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления № от 26.03.2013 о предоставлении кредитной карты, подписанного ответчиком, между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключен договор предоставления и использования кредитной карты MasterCardStandardUnembossedc кредитным лимитом в размере 150000 руб. и процентной ставкой 27% годовых.на условиях, изложенных в Договореи Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы»,Правилах предоставления и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы», с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.Распиской от 26.03.2013 подтверждается получение ответчиком банковской карты № ОАО «Банк Москвы».

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, что подтверждается документами, содержащимися в материалах дела.

Уведомлением Банка ВТБ (ПАО), направленным в адрес ответчика, о досрочном истребовании задолженности от 26.02.2018 ФИО1 было предложено погасить имеющуюся перед Банком задолженность в размере 396764,66 руб. в срок не позднее 16.04.2018.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполненияФИО1 условий кредитного договора№ от 12.07.2012 по счету кредитной карты № до обращения истца в суд. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности, согласно которому сроки погашения задолженности по договору заемщиком нарушены.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита.

Из представленного истцом расчета по кредитному договору №-№ от 12.07.2012 по счету кредитной карты № следует, что задолженность ответчика по состоянию на 28.03.2019 составляет 59709,24 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом.

Возражений в отношении расчета подлежащей взысканию суммы ответчик в суд не представила. Суд находит расчет правильным.

При таких обстоятельствах иск с учетом уточненных исковых требований является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ст.98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку частичное погашение задолженности в добровольном порядке имело место после обращения истца в суд, расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины в размере 7229,82, подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 12.07.2012 задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 59709,24 руб., в возмещение судебных расходов – 7229,82 руб., а всего – 66939,06 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Фокинский городской суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение – в окончательной форме – изготовлено 29.07.2019.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы представляются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу участвующих в деле лиц.

Судья П.Н. Индиченко