Решение № 2-1501/2024 2-1501/2024~М-4327/2023 М-4327/2023 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-1501/2024

Дело № 2-1501/2024

24RS0017-01-2024-005651-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Турановой Н.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска – Щербака Д.А.,

с участием третьего лица - ФИО1,

при ведении протокола помощником ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах неопределённого круга лиц к ФИО3, ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» о признании незаконными действий, признании сертификата о владении русским языком недействительным, возложении обязанности исключить запись в книге регистрации и выдаче сертификатов сведения о выдаче сертификата,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3, ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» о признании незаконными действий, признании сертификата о владении русским языком недействительным, возложении обязанности исключить запись в книге регистрации и выдаче сертификатов сведения о выдаче сертификата, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска проведена проверка исполнения миграционного законодательства, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» обратился гражданин <адрес> ФИО3, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. В числе документов, приобщенных к заявлению, им представлен сертификат № о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ per. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный СПбГУ. Согласно сведениям СПбГУ проведение экзамена организовано ДД.ММ.ГГГГ работниками университета ФИО1, ФИО4 по адресу: <адрес> По результатам экзамена решением комиссии ФИО5 выдан соответствующий сертификат от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> проведена проверка обстоятельств сдачи экзамена в СПбГУ ФИО3, в рамках которой истребованы работы, выполненные ФИО3 Письменная часть экзамена ФИО3 выполнена, набрано достаточное количество баллов для получения сертификата. В рамках проверки опрошен ФИО3, который пояснил, что русским языком владеет плохо, в учебных заведениях на территории Российской Федерации русский язык не изучал, на территории Таджикистана изучал русский язык в начальных классах. Понимает, пишет и читает на русском языке плохо. В рамках проверки прокуратурой района привлечен эксперт ООО Исследовательская компания «Лидер» ФИО6 для проведения исследования на предмет определения уровня владения ФИО3 русским языком в соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена для получения вида на жительство. Согласно выводам эксперта ФИО3 не владеет знаниями, умениями и навыками, необходимыми для успешной сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, и не может являться лицом, претендующим на получение вида на жительство. Выдача сертификатов о владении русским языком, знаниями истории России и основ законодательства Российской Федерации, полученных с нарушением установленного порядка проведения и оценивания результатов, и дальнейшее их представление в МВД с целью получения вида на жительство или вступления в гражданство, нарушает интересы Российской Федерации. Просит признать незаконными действия ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» по проведению государственного тестирования по русскому языку в отношении ФИО3. Признать сертификат о прохождении государственного тестирования по русскому языку per. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» ФИО3 недействительным. Обязать ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу исключить запись в книге регистрации и выдаче сертификатов сведения о выдаче сертификата per. № (дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» ФИО7, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что институт является уполномоченной организацией для проведения экзамена по русскому языку. Каких-либо нарушений при проведении экзамена установлено не было, что подтверждается видеозаписями. Институтом была проведена повторная проверка. При повторной проверке нарушений так же установлено не было. Экзамен проводится посредствам контрольно-измерительных материалов, которые установлены Федеральным институтом педагогических измерений. Санкт-Петербургский государственный университет сам материалы не разрабатывает. Банк заданий, из которых формируются материалы и варианты, находятся в открытом доступе сети «Интернет». Каждый университет формирует свои варианты, но с ними можно ознакомиться для предварительной подготовки к экзамену, о чем предупреждают граждан. Экзамен проводится исключительно работниками ФГБОУ СПбГУ. Письменные и устные ответы всегда оцениваются комиссией Университета. В целях предотвращения нарушения формы и порядка проведения экзамена Университетом осуществляется ряд контрольных мероприятий: онлайн камера, посредствам которой можно в онлайн-режиме в любую минуту отследить ход проведения экзамена, а также выборочная проверка экзаменационных материалов. На регулярной основе проводятся повышение квалификации работников, принимающих данные экзамены, в том числе разъясняется антикоррупционное законодательство. Заключение эксперта, представленное в суд, основано на нормативно-правовых актах, не имеющих отношения к проведению экзамена. Полагает, что можно сделать вывод о неправильном применении норм материального права истцом при оценке проведенной проверки. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований прокурора.

Третье лицо ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что она принимала экзамен согласно регламенту. Назначали день экзамена, человек приходил к нам в аудиторию по адресу <адрес>. У них брали документы, делали копии, сканировали и передавали в Университет через специальную программу, для входа в которую ей выдавался личный логин и пароль. Гражданин оставлял вещи, телефон, присаживался только с паспортом, ему выдавали ручку. Для получения вида на жительство необходимо пройти письменную часть экзамена, тестовые задания и устную часть экзамена. Устная и письменная часть экзамена проводится в разных помещениях. На обеих частях экзамена, как устной, так и письменной, производились видеосъемка. При этом, при проведении устной части экзамена ею лично была проведена видеозапись. Также в аудитории имеется купольная камера, ведущая трансляцию. Личность экзаменуемого проверяется по паспорту. Результаты проверяются, сканируются, подгружаются в платформу и отправляются в Университет. Комиссия Университета проверяет тесты и принимает решение о сдаче либо не сдаче экзамена, и о выдаче сертификата. Денежными средствами она никогда не занималась, все денежные средства проводились через терминал. ФИО3 и как он сдавал экзамен не помнит.

Представитель третьего лица ФИО1 – адвокат Шепина И.В., в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представив суду письменные возражения.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> направил в суд отзыв, в котором указал, что ФИО3 обратился с заявлением о получении вида на жительство, решение по данному вопросу не принято. Просит исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, третье лица ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО3 и третьих лиц возвращена в суд по истечении срока хранения.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское» обратился к прокурору <адрес> о проведении проверки выдачи ФГБУ «СПбГУ» сертификата, подтверждающего владение русским языком, гражданину <адрес> ФИО3, поводом для данного обращения послужило заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ поданного в отдел по вопросам миграции отдела полиции № МУ МВД №России «Красноярское» о приеме в гражданство РФ, в ходе опроса и проверки документов было установлено, что ФИО3 русским языком владеет плохо, на задаваемые вопросы не отвечает и не понимает их значение, русский язык в учебных заведениях на территории РФ не изучал, читать на русском языке не умеет, он также пояснил, что сдавать экзамен ему помогал его брат ФИО8 (том 1 л.д. 11).

По результатам тестирования в городе Красноярске ФГБОУ ВО "СПбГУ" ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет" выдал ФИО3 сертификат № о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации с целью получения вида на жительство за регистрационным № (том л.д. 12)

В ходе проведения проверки прокуратурой <адрес> у ФГБОУ ВО «СПбГУ» истребована информация о выдаче сертификата ФИО3 (том л.д. 21)

Согласно ответу СПбГУ от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБОУ ВО «СПбГУ» включен в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявкой для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному гражданину, истории России и основам законодательства Российской Федерации (т.1 л.д.83).

Экзамен проводился работниками университета ФИО1, ФИО4 по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, стр.1.

По результатам проведения экзамена решением комиссии ФИО3 выдан сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения (вида на жительство) регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (том 1 л.д. 22-23). О чем в книгу регистрации и выдаче сертификатов внесены сведения.

В ходе прокурорской проверки у ФИО3 отобраны пояснения, в которых он указал, что русским языком владеет плохо, в учебных заведениях на территории РФ не изучал, на территории Таджикистана изучал русский язык только в младших классах. Русский язык понимает плохо. Писать на русском языке и читать умеет плохо. ДД.ММ.ГГГГ приехал для сдачи экзамена по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес> стр.1. На входе в здание его встретил незнакомый мужчина, который предложил помощь со сдачей экзамена, он согласился, так как не был уверен, что сможет сдать самостоятельно. Экзамен сдавался в помещении на втором этаже. Экзамен принимала девушка. Сначала был письменный экзамен, он его решал несамостоятельно на основании ответов, заранее подготовленных неустановленным лицом. Затем сдавал устный экзамен. Отвечал на вопросы самостоятельно. Вопросы задавала девушка, какие были вопросы не помнит. Оба этапа экзамена записывались на видеокамеру. После окончания экзамена он передал денежные средства. Примерно через 2-3 недели после сдачи экзамена получил сертификат о владении русским языком (л.д. 43-45).

В рамках проверки прокуратурой района привлечен эксперт ООО Исследовательская компания «Лидер» ФИО6 для проведения исследования на предмет определения уровня владения ФИО3 русским языком в соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена для получения вида на жительство. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в ходе сдачи субтеста «Чтение» прочитал текст, определил его тему, но не понял содержащуюся в нем дополнительную информацию; в ходе сдачи субтеста «Аудирование» понял на слух общее содержание одного из прослушанных диалогов, но не понял основную и дополнительную информацию, содержащуюся в звучащих сообщениях; в ходе сдачи субтеста «Письмо» не смог создать письменное связанное высказывание в ситуации, типичной для социально-бытовой сферы общения; в ходе сдачи субтеста «Говорение» показал, что знает некоторые способы сообщения информации, но не умеет правильно употреблять их в устном общении, не умеет реагировать на высказывания собеседника, используя соответствующие по смыслу слова и словосочетания, поддерживать, направлять и завершать диалог, изменять его в соответствии с собственными коммуникативными намерениями и ситуацией общения, не умеет самостоятельно создавать связные высказывания, адекватные коммуникативным ситуациям, которые являются типичными для социально-бытовой, официально-деловой и профессиональной сфер общения; в ходе сдачи субтеста «Лексика. Грамматика» показал, что лексико-грамматические навыки сформированы на начальном, ФИО3 может удовлетворять элементарные коммуникативные потребности в минимальном наборе ситуаций бытовой сферы общения. Согласно выводам эксперта ФИО3 не владеет знаниями, умениями и навыками, необходимыми для успешной сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, и не может являться лицом, претендующим на получение вида на жительство (л.д. 46-49).

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Пунктами 1, 2 ст. 15.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и настоящей статьей, иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации одним из следующих документов: сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации; документом государственного образца об образовании (на уровне не ниже основного общего образования), выданным образовательным учреждением на территории государства, входившего в состав СССР, до ДД.ММ.ГГГГ; документом об образовании и (или) о квалификации, выданным лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. Сертификат, указанный в пп. 1 п. а 1 настоящей статьи, выдается образовательными организациями на территории Российской Федерации либо за ее пределами, включенными в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен. Сведения о сертификатах, указанных в пп. 1 п. 1 настоящей статьи, вносятся выдавшими их образовательными организациями в федеральную информационную систему "Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении".

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 824 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положение о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, определяющее порядок и форму проведения экзамена организациями, осуществляющими образовательную деятельность, включенными в перечень организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проводящих экзамен, утверждаемый Министерством науки и высшего образования Российской Федерации.

В силу п. 3 Положения о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 824, экзамен по русскому языку как иностранному проводится в устной и письменной формах (за исключением иностранных граждан, претендующих на получение разрешения на работу или патента), экзамен по истории России и основам законодательства Российской Федерации - в письменной форме (в виде тестирования), в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 840 утверждены требования, предъявляемые к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание, что правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанным законом на иностранного гражданина возложена обязанность подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ в случае обращения его за получением, в том числе, вида на жительство, то есть, владение русским языком для иностранного гражданина является обязательным.

В данном рассматриваемом случае, ответчик ФИО3 при даче объяснений в прокуратуре <адрес> подтвердил, что русским языком владеет плохо, писать и читать умеет плохо, плохо понимает. Письменный экзамен сдавал несамостоятельно, а на основании ответов, заранее предоставленных ему неустановленным лицом, за определенную плату. Устный экзамен сдавал самостоятельно, отвечал на вопросы, которые задавала ему девушка. После экзамена передал девушке-экзаменатору денежные средства наличными. О чем собственноручно расписался в объяснениях на каждой странице, написав также собственноручно свои фамилию имя отчество. В дальнейшем свою подпись не оспаривал.

То есть, сам ответчик ФИО3 подтвердил, что при сдаче экзамена с его стороны были допущены нарушения, следовательно, нарушен порядок проведения экзамена. Русским языком последний не владеет и русский язык не понимает, что влечет за собой признание выданного ему сертификата № недействительным.

Также, отсутствие у ФИО3 знаний русского языка, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации подтверждается заключением эксперта ООО Исследовательская компания «Лидер» ФИО6

Кроме того, по факту проведения экзаменов на знание русского языка, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации за денежное вознаграждение возбуждено уголовное дело, предварительное следствие по уголовному делу не закончено.

Отсутствие необходимых знаний, умений и навыков владения русским языком, необходимых для успешной сдачи экзамена по русскому языку, нарушает федеральное законодательство, регулирующее правовое положение иностранных граждан в РФ, затрагивает при этом законные интересы Российской Федерации.

Поскольку сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения (вида на жительство) регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является недействительным, суд полагает необходимым обязать ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» исключить запись в книге регистрации и выдаче сертификатов сведения о выдаче ФИО3 сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения (вида на жительство) регистрационный №.

Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 481 "Об утверждении перечня организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации" Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" включено в перечень организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации.

Следовательно, ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» вправе было проводить тестирование по русскому языку, оснований для признания незаконными действий по проведению экзамена по русскому языку не имеется, каких-либо убедительных доказательств незаконности действий по проведению экзамена, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, прокурором суду не представлено.

Тот факт, что при проведении экзамена были допущены нарушения, не свидетельствует о незаконности действий по проведению экзамена.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах неопределённого круга лиц удовлетворить частично.

Признать недействительным сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения (вида на жительство) регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Обязать ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» исключить запись в книге регистрации и выдаче сертификатов сведения о выдаче ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения (вида на жительство) регистрационный №.

В удовлетворении требований прокурора Железнодорожного района г. Красноярска о признании незаконными действий ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» по проведению экзамена, отказать.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 03.07.2024 года.

Председательствующий Н.В. Туранова

Мотивированный текст решения изготовлен 03.07.2024 года