Приговор № 1-1695/2025 1-483/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-1695/2025

КОПИЯ

уголовное дело №

(№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 марта 2026 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи №

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не состоящей в браке, имеющей одного малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятой, являющейся инвалидом второй группы, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период до апреля 2025 года, точное время не установлено, у ФИО1, достоверно осведомленной о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, с целью извлечения прибыли, возник преступный умысел, направленный на систематический незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) лицам, являющимся потребителями данного вида наркотического средства из числа своих знакомых.

Осуществляя задуманное, в период до апреля 2025 года, точное время не установлено, ФИО1 сообщила своим знакомым, в том числе ФИО6, являющемуся потребителем наркотического средства каннабис (марихуана), о возможности приобретения у нее указанного наркотического средства в необходимом количестве.

В июне 2025 года, точное время не установлено, но до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица с целью последующего незаконного сбыта приобрела наркотическое средство каннабис (марихуана) общей постоянной массой не менее 52,05 граммов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 41 минуту к ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет с использованием кроссплатформенной программы обмена сообщениями «WhatsApp» обратился ФИО6 с просьбой о продаже наркотического средства каннабис (марихуана) в обмен на денежные средства в сумме 1 750 рублей. В данный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ФИО6 части имеющегося у нее наркотического средства каннабис «марихуана», в обмен на денежные средства, и ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет посредствам кроссплатформенной программы обмена сообщениями «WhatsApp», используя сотовый телефон (смартфон): Apple iPhone 8 ИМЕЙ №, ответила на предложение ФИО6 согласием, назначив встречу между домами №№ и 5 по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 39 минут до 16 часов 50 минут ФИО1, осуществляя задуманное, встретилась с ФИО6 между домами №№ и 5 по <адрес> в <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление возможных последствий, и желая их наступления, незаконно, путем продажи за денежные средства в сумме 1 750 рублей, сбыла ФИО6 часть имеющегося у нее наркотического средства каннабис (марихуана), массой не менее 0,05 грамма. Оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана), общей постоянной массой 52 граммов ФИО1 продолжила хранить как при себе, так и в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>501.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> возле <адрес> по пер. Маяковского в <адрес> задержан ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по месту жительства ФИО6 по адресу <адрес>, пер. Маяковского, 4-35 обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 0,05 граммов (с учетом массы вещества, израсходованного на исследование), что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не отнесено ни к значительному, ни к крупному, ни к особо крупному размерам.

Каннабис (марихуана) постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

Кроме того, в период до апреля 2025 года, точное время не установлено, у ФИО1, достоверно осведомленной о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, с целью извлечения прибыли, возник преступный умысел, направленный на систематический незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) лицам, являющимся потребителями данного вида наркотического средства из числа своих знакомых.

Осуществляя задуманное, в период до апреля 2025 года, точное время не установлено, ФИО1 сообщила своим знакомым, в том числе ФИО6, являющемуся потребителем наркотического средства каннабис (марихуана), о возможности приобретения у нее указанного наркотического средства в необходимом количестве.

В июне 2025 года, точное время не установлено, но до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, с целью последующего незаконного сбыта приобрела наркотическое средство каннабис (марихуана) общей постоянной массой не менее 52,05 граммов, часть из которого, массой 0,05 граммов, при указанных выше обстоятельствах сбыла ФИО6, оставшуюся часть наркотического средства, общей постоянной массой 52 грамма, ФИО1 хранила при себе с целью последующего незаконного сбыта.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут около 12 подъезда <адрес> сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 задержана по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по месту ее жительства по адресу: <адрес>501 обнаружен и изъят полимерный пакет с пятью пакетами с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой 21,91 граммов (с учетом массы вещества, израсходованного на исследование).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 47 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>501 обнаружен и изъят пакет с веществом (растительной массой), а также лист бумаги с растительной массой, которая согласно заключений экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ и 11/911 от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей постоянной массой 30,09 граммов (с учетом массы вещества, израсходованного на исследование).

Таким образом, общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 52 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Каннабис (марихуана), постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, подтвердила обстоятельства их совершения, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялась, квалификацию своих действий не оспаривала.

Будучи допрошенной в ходе судебного следствия показала, что во время химиотерапии у нее была очень сильная тошнота. От онкологических больных она узнала, что курение травы может помочь преодолеть чувство тошноты. Когда она первый раз покурила, смогла поесть. В апреле 2025 ФИО14, который знал, что она приобретает наркотические средства, спросил, сможет ли он приобретать у нее наркотики, свою просьбу ФИО14 пояснил проблемами со здоровьем. Она ответила ФИО14 утвердительно. Ориентировочно в мае 2025, точно не помнит, она подняла закладку по <адрес> в <адрес> с марихуаной весом около 50 грамм. В июне 2025 ей написал ФИО14 с просьбой приобрести наркотик, она ответила утвердительно. Через какое-то время ФИО14 приехал к ее дому, передал ей деньги 1 750 рублей, а она наркотик – 1 грамм. Через некоторое время ФИО14 снова обратился с просьбой о том, может ли он приобрести наркотик, она ответила, что может. Договорились о встрече, она спустилась вниз, и возле подъезда увидела сотрудников полиции. Сотрудники полиции представились. Все вместе поднялись в квартиру. В квартире ее досмотрели, в ходе досмотра было изъято наркотическое средство - марихуана, также в ходе обследования квартиры были изъяты наркотические средства. В ходе осмотра квартиры были также изъяты денежные средства, которые она заработала от продажи свечей и от проведения мастер-классов по рисованию.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимой в совершении указанных выше преступлений установленной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которая подтверждается следующими доказательствами.

По факту незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационный сети «Интернет», вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 24-27), согласно которым на протяжении более 5 лет он эпизодически употребляет наркотическое средство «марихуана» путем курения. Его абонентский №. В конце 2024 года в общей компании он познакомился с девушкой, которая представлялась как «Настя», как ему стало известно от знакомого, Настя употребляет наркотическое средство «марихуана» и у последней «марихуану» можно приобрести. Он и Анастасия обменялись контактами и в дальнейшем периодически, примерно раз в одну-две недели, он стал приобретать у Анастасии «марихуану». Также в ходе дальнейшего общения ему стало известно, что «Настя» страдает онкологическим заболеванием. Обычно стоимость наркотического средства составляла 1750 рублей за 1 грамм, оплату он производил в наличной форме при личной встречи с «Настей», встречи проходили по предварительной договоренности по <адрес> в районе <адрес>. Когда ему было необходимо приобрести наркотическое средство «марихуана», он посредством мессенджера «WhatApp» звонил или писал «Насте» интересовался дома последняя или нет, а также есть ли у Анастасии необходимое ему количество наркотического средства марихуана, после того как «Настя» отвечала ему, что у нее есть в наличии наркотическое средство марихуана, они согласовывали время встречи для передачи наркотического средства, встречи обычно проходили в районе <адрес>, за один раз он приобретал от 1 грамма до 25 грамм наркотического средства марихуана. В его телефоне «Настя» записана в контактах «ФИО16 - +№». Каким образом «Настя» сама получает наркотические средства он не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут к нему домой по адресу: <адрес>, пер. Маяковского, 4 – 35, пришли сотрудники полиции с постановлением судьи о проведении по месту его жительства обследования, в ходе которого у него в квартире обнаружено наркотическое средство «марихуана», массой 0,05 грамма. Обнаруженное у него наркотические средство, он также приобрел у «Насти» ДД.ММ.ГГГГ, до момента встречи он написал «Насте» есть ли у последней «1», что значило, есть ли у нее один грамм наркотического средства «марихуана» и может ли он приехать для его приобретения. Настя ответила: «Да! Приезжай!» После чего он сел на автобус № и поехал на <адрес> находилась на работе на <адрес>, встретившись, Настя передала ему наркотическое средство, упакованное в пластиковый пакет «зип-лок», он передал Насте денежные средства в сумме 1750 рублей. После этого Настя ушла, а он поехал домой тем же маршрутом. Сообщения и звонки, сделанные им в то время, у него на настоящий момент не сохранились, так как у него в сотовом телефоне содержатся банковские приложения, то он настроил телефон таким образом, чтобы с него удалялась вся информация, если он его не использует 36 часов. После задержания он некоторое время телефоном не пользовался, поэтому сведений о чатах и звонках на нем не осталось. Он узнал от сотрудников полиции, что «Настя» задержана, ее настоящее имя - ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 44-45), согласно которым с мая 2025 года он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного по ОВД 4 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>. В июне 2025 года у сотрудников в отделе № УНК ГУ МВД России по <адрес> имелась оперативная информация в отношении ФИО6, проживающего по пер. Маяковского, 4-35, о том, что последний хранит наркотическое средство - марихуану. С целью проверки данной информации сотрудниками отдела проводился комплекс ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов сотрудниками установлено наблюдение за квартирой № <адрес> по пер. Маяковского <адрес>. Примерно в 16 часов 50 минут при выходе из указанной квартиры задержан ФИО6 Далее приглашены понятые из числа соседей. ФИО14 и понятым предъявлено постановление о проведении обследования квартиры. Перед началом проведения обследования, участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, порядок проведения обследования. В ходе обследования в зале на холодильнике обнаружено вещество растительного происхождения с резким запахом конопли, которое изъято, упаковано, упаковка опечатана, нанесена пояснительная надпись. Также на полу обнаружен сотовый телефон, который был изъят без упаковывания. По данному факту составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица. Далее ФИО6 доставлен в УНК ГУ МВД России по <адрес>. ФИО6 было предложено оказать содействие в изобличении преступной деятельности Анастасии (впоследствии установлена как ФИО1), проживающей в <адрес>, и договориться о приобретении наркотического средства. ФИО14 на данное предложение согласился, последнему был передан сотовый телефон, изъятый в ходе обследования его квартиры, для того, чтобы ФИО14 позвонил Анастасии и договорился о приобретении наркотика. Оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» не оформлялось, что было вызвано срочностью изобличения преступной деятельности ФИО1, поскольку от ФИО6 была получена информация о том, что у ФИО1 на тот момент имеет при себе наркотическое средство. Документы о передаче сотового телефона ФИО6 не оформлялись, звонок ФИО6 ФИО1 осуществлялся под контролем сотрудников, и находился у ФИО14 только во время звонков с ФИО1 ФИО14 позвонил ФИО1 и попросил продать наркотическое средство, на что ФИО1 согласилась, и назначила встречу у 12го подъезда <адрес>. Далее сотрудники, совместно с ФИО6, на служебном автомобиле проследовали к дому № по <адрес>, где ФИО6 под контролем сотрудников, с его сотового телефона осуществлен звонок ФИО1, сообщивший о прибытии ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 29 минут из 12 подъезда <адрес> вышла женщина, которую ФИО6 опознал как Анастасию. Сотрудниками было принято решение о ее задержании. Сотрудники вышли из автомобиля и в 21 час 30 минут подошли к ФИО1, предъявив служебные удостоверения, пояснили, что она задержана по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. Далее все проследовали к <адрес> указанного дома, где ФИО1 предъявлено постановление о производстве обследования, с которым последняя ознакомилась под роспись. Далее в квартире в присутствии двух понятых женского пола проведен личный досмотр ФИО1 A.В. От ФИО17 ему стало известно, что в ходе личного досмотра обнаружен пакет со свертками из фольги с веществом растительного происхождения. Данные свёртки изъяты, упакованы, упаковка опечатана, нанесена пояснительная надпись, подписи участвующих лиц. Также в кармане у ФИО1 находился телефон айфон. Далее им праведно обследование данной квартиры в присутствии представителей общественности и ФИО1 Перед началом обследования участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, порядок проведения обследования. При обследовании кухни, на столе, находился пакет со свертками с веществом растительного происхождения. Также на столе находился кардхолдер с банковской картой. При осмотре зала квартиры в шкатулке на тумбочке обнаружены денежные средства. В шкафу возле санузла обнаружена картонная коробка с неиспользованными пакетами с контактными застежками. Все перечисленное изъято и упаковано в упаковки. По данному факту составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица под роспись, заявлений и замечаний к протоколу не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 46-47), согласно которым с 2021 года она состоит в должности старшего оперуполномоченного 2 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>. В июне 2025 года сотрудниками 4 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> проводился комплекс ОРМ в отношении ФИО1 Ею оказывалось содействие в производстве указанного комплекса, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ею проведен личный досмотр ФИО1 в <адрес>, в присутствии двух представителей общественности - женщин. Перед началом производства досмотра участвующим лицам разъяснены из права и обязанности, порядок проведения мероприятия. В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен пакет, со свертками из фольги с веществом растительного происхождения. Данные свёртки изъяты, упакованы, упаковка опечатана, нанесена пояснительная надпись, подписи участвующих лиц. Также в кармане у ФИО1 находился телефон айфон, который изъят, но не упакован. По факту проведения личного досмотра составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица под роспись, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 41), согласно которым в июне 2025 года, в вечернее время, он находился дома вместе с супругой. В дверь постучались, когда они открыли дверь, увидели ранее незнакомого ему мужчину, который, предъявив служебное удостоверение, представился сотрудником полиции и предложил ему с супругой принять участие в качестве представителей общественности при обследовании <адрес> по пер. Маяковского в <адрес> на предмет нахождения в ней наркотических средств. Он с супругой согласились. Вслед за сотрудником они проследовали в <адрес>, где находились сотрудники полиции, а также задержанный (им оказался сосед по имени Иван, иные данные не известны). Сотрудником предъявлено постановление суда о производстве обследования в данной квартире, с которым ознакомились участвующие лица под роспись. Далее сотрудник разъяснил права и обязанности участвующих лиц, порядок проведения обследования. В ходе обследования в зале на холодильнике сотрудниками обнаружено вещество растительного происхождения с резким запахом конопли. Вещество сотрудниками изъято, упаковано, упаковка опечатана, нанесена пояснительная надпись. Также сотрудниками на полу обнаружен сотовый телефон, индивидуальные признаки которого внесены сотрудником в соответствующий протокол. Телефон изъят без упаковывания. По факту проведения обследования сотрудником составлен протокол, с которые ознакомились участвующие лица под роспись. Заявлений, замечаний к протоколу не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 40), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении данного преступления, являются:

- протокол «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортах средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 10 минут проведено обследование квартиры по адресу: <адрес>, пер. Маяковского, 4-35, в холодильнике обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое упаковано и опечатано (т.1 л.д. 93-98);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортах средств» по адресу: <адрес>, пер. Маяковского, 4-35, является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 0,05 граммов (т. 1 л.д. 100);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут в <адрес> досмотрена ФИО1, в ходе досмотра обнаружено и изъято: пакет со свертками с веществом, которые упакованы, упаковка опечатана, нанесены пояснительные надписи, подписи участвующих лиц, а также сотовый телефон Apple iPhone 8 ИМЕЙ № (т. 1 л.д. 46-47);

- протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 47 минут проведено обследование <адрес>, в ходе обследования обнаружено и изъято: пакет со свертками с веществом растительного происхождения с запахом конопли, весы электронные в количестве двух штук, лист бумаги с веществом растительного происхождения, кардхолдер с банковской картой, денежные средства в сумме 127 700 рублей, картонная коробка с неиспользованными пакетами с контактными застежками, все предметы упакованы в упаковки, которые опечатаны, нанесены пояснительные надписи, подписи участвующих лиц (т. 1 л.д. 65-78);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортах средств» по адресу: <адрес>, пер. Маяковского, 4-35, является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 0,05 граммов (с учетом массы вещества, израсходованного на исследование) (т. 2 л.д. 2-5);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана), общей постоянной массой 0,05 граммов, обнаруженное и изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортах средств» по адресу: <адрес>, пер. Маяковского, 4-35 (т. 1 л.д. 7-8);

- протокол дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Айфон» имей: №, изъятый у ФИО1, в ходе осмотра установлено, что в телефоне имеется приложение «WhatApp», вход в которое осуществлён под учетной записью Анастасия с абонентского номера +№, в чатах обнаружена переписка с пользователем «-И» с абонентского номера <***> (ФИО6), которая подтверждает причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационный сети «Интернет» (т. 1 л.д. 229-242).

По факту покушения, то есть умышленных действия лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 24-27), согласно которым на протяжении более 5 лет он эпизодически употребляет наркотическое средство «марихуана» путем курения. Его абонентский №. В конце 2024 года в общей компании он познакомился с девушкой, которая представлялась как «Настя», как ему стало известно от знакомого, Настя употребляет наркотическое средство «марихуана» и у последней «марихуану» можно приобрести. Он и Анастасия обменялись контактами и в дальнейшем периодически, примерно раз в одну-две недели, он стал приобретать у Анастасии «марихуану». Также в ходе дальнейшего общения ему стало известно, что «Настя» страдает онкологическим заболеванием. Обычно стоимость наркотического средства составляла 1750 рублей за 1 грамм, оплату он производил в наличной форме при личной встречи с «Настей», встречи проходили по предварительной договоренности по <адрес> в районе <адрес>. Когда ему было необходимо приобрести наркотическое средство «марихуана», он посредством мессенджера «WhatApp» звонил или писал «Насте» интересовался дома последняя или нет, а также есть ли у Анастасии необходимое ему количество наркотического средства марихуана, после того как «Настя» отвечала ему, что у нее есть в наличии наркотическое средство марихуана, они согласовывали время встречи для передачи наркотического средства, встречи обычно проходили в районе <адрес>, за один раз он приобретал от 1 грамма до 25 грамм наркотического средства марихуана. В его телефоне «Настя» записана в контактах «ФИО16 - +№». Каким образом «Настя» сама получает наркотические средства он не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут к нему домой по адресу: <адрес>, пер. Маяковского, 4 – 35, пришли сотрудники полиции с постановлением судьи о проведении по месту его жительства обследования, в ходе которого у него в квартире обнаружено наркотическое средство «марихуана», массой 0,05 грамма. Обнаруженное у него наркотические средство, он также приобрел у «Насти» ДД.ММ.ГГГГ, до момента встречи он написал «Насте» есть ли у последней «1», что значило «есть ли у нее один грамм наркотического средства «марихуана» и может ли он приехать для его приобретения». Настя ответила: «Да! Приезжай!» После чего он сел на автобус № и поехал на <адрес> находилась на работе на <адрес>, встретившись, Настя передала ему наркотическое средство, упакованное в пластиковый пакет «зип-лок», он передал Насте денежные средства в сумме 1750 рублей. После этого Настя ушла, а он поехал домой тем же маршрутом. Сообщения и звонки, сделанные им в то время у него на настоящий момент не сохранились, так как у него в сотовом телефоне содержатся банковские приложения, то он настроил телефон таким образом, чтобы с него удалялась вся информация, если он его не использует 36 часов. После задержания он некоторое время телефоном не пользовался, поэтому сведений о чатах и звонках на нем не осталось. Он узнал от сотрудников полиции, что «Настя» задержана за сбыт наркотических средств, ее настоящее имя - ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 44-45), согласно которым с мая 2025 года он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного по ОВД 4 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>. В июне 2025 года у сотрудников в отделе № УНК ГУ МВД России по <адрес> имелась оперативная информация в отношении ФИО6, проживающего по пер. Маяковского, 4-35, о том, что последний хранит наркотическое средство - марихуану. С целью проверки данной информации сотрудниками отдела проводился комплекс ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов сотрудниками установлено наблюдение за квартирой № <адрес> по пер. Маяковского <адрес>. Примерно в 16 часов 50 минут при выходе из указанной квартиры задержан ФИО6 Далее приглашены понятые из числа соседей. ФИО14 и понятым предъявлено постановление о проведении обследования квартиры. Перед началом проведения обследования, участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, порядок проведения обследования. В ходе обследования в зале на холодильнике обнаружено вещество растительного происхождения с резким запахом конопли, которое изъято, упаковано, упаковка опечатана, нанесена пояснительная надпись. Также на полу обнаружен сотовый телефон, который был изъят без упаковывания. По данному факту составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица. Далее ФИО6 доставлен в УНК ГУ МВД России по <адрес>. ФИО6 было предложено оказать содействие в изобличении преступной деятельности Анастасии (впоследствии установлена как ФИО1), проживающей в <адрес>, и договориться о приобретении наркотического средства. ФИО14 на данное предложение согласился, последнему был передан сотовый телефон, изъятый в ходе обследования его квартиры, для того, чтобы ФИО14 позвонил Анастасии и договорился о приобретении наркотика. Оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» не оформлялось, что было вызвано срочностью изобличения преступной деятельности ФИО1, поскольку от ФИО6 была получена информация о том, что у ФИО1 на тот момент имеет при себе наркотическое средство. Документы о передаче сотового телефона ФИО6 не оформлялись, звонок ФИО6 ФИО1 осуществлялся под контролем сотрудников, и находился у ФИО14 только во время звонков с ФИО1 ФИО14 позвонил ФИО1 и попросил продать наркотическое средство, на что ФИО1 согласилась, и назначила встречу у 12го подъезда <адрес>. Далее сотрудники, совместно с ФИО6, на служебном автомобиле проследовали к дому № по <адрес>, где ФИО6 под контролем сотрудников, с его сотового телефона осуществлен звонок ФИО1, сообщивший о прибытии ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 29 минут из 12 подъезда <адрес> вышла женщина, которую ФИО6 опознал как Анастасию. Сотрудниками было принято решение о ее задержании. Сотрудники вышли из автомобиля и в 21 час 30 минут подошли к ФИО1, предъявив служебные удостоверения, пояснили, что она задержана по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. Далее все проследовали к <адрес> указанного дома, где ФИО1 предъявлено постановление о производстве обследования, с которым последняя ознакомилась под роспись. Далее в квартире в присутствии двух понятых женского пола проведен личный досмотр ФИО1 A.В. От ФИО17 ему стало известно, что в ходе личного досмотра обнаружен пакет со свертками из фольги с веществом растительного происхождения и резким запахом конопли. Данные свёртки изъяты, упакованы, упаковка опечатана, нанесена пояснительная надпись, подписи участвующих лиц. Также в кармане у ФИО1 находился телефон айфон. Далее им праведно обследование данной квартиры в присутствии представителей общественности и ФИО1 Перед началом обследования участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, порядок проведения обследования. При обследовании кухни, на столе, находился пакет со свертками с веществом растительного происхождения и резким запахом конопли. Также на столе находился кардхолдер с банковской картой. При осмотре зала квартиры в шкатулке на тумбочке обнаружены денежные средства. В шкафу возле санузла обнаружена картонная коробка с неиспользованными пакетами с контактными застежками. Все перечисленное изъято и упаковано в упаковки, упаковки опечатаны, нанесены пояснительная надписи, подписи участвующих лиц. По данному факту составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица под роспись, заявлений и замечаний к протоколу не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 46-47), согласно которым с 2021 года она состоит в должности старшего оперуполномоченного 2 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>. В июне 2025 года сотрудниками 4 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> проводился комплекс ОРМ в отношении ФИО1 Ею оказывалось содействие в производстве указанного комплекса, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ею проведен личный досмотр ФИО1 в <адрес>, в присутствии двух представителей общественности - женщин. Перед началом производства досмотра участвующим лицам разъяснены из права и обязанности, порядок проведения мероприятия. В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен пакет, со свертками из фольги с веществом растительного происхождения и резким запахом конопли. Данные свёртки изъяты, упакованы, упаковка опечатана, нанесена пояснительная надпись, подписи участвующих лиц. Также в кармане у ФИО1 находился телефон айфон (индивидуальные признаки внесены в протокол), который изъят, но не упакован. По факту проведения личного досмотра составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица под роспись, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 41), согласно которым в июне 2025 года, в вечернее время, он находился дома вместе с супругой. В дверь постучались, когда они открыли дверь, увидели ранее незнакомого ему мужчину, который, предъявив служебное удостоверение, представился сотрудником полиции и предложил ему с супругой принять участие в качестве представителей общественности при обследовании <адрес> дома на предмет нахождения в ней наркотических средств. Он с супругой согласились. Вслед за сотрудником они проследовали в <адрес>, где находились сотрудники полиции, а также задержанный (им оказался сосед по имени Иван, иные данные не известны). Сотрудником предъявлено постановление суда о производстве обследования в данной квартире, с которым ознакомились участвующие лица под роспись. Далее сотрудник разъяснил права и обязанности участвующих лиц, порядок проведения обследования. В ходе обследования в зале на холодильнике сотрудниками обнаружено вещество растительного происхождения с резким запахом конопли. Вещество сотрудниками изъято, упаковано, упаковка опечатана, нанесена пояснительная надпись. Также сотрудниками на полу обнаружен сотовый телефон, индивидуальные признаки которого внесены сотрудником в соответствующий протокол. Телефон изъят без упаковывания. По факту проведения обследования сотрудником составлен протокол, с которые ознакомились участвующие лица под роспись. Заявлений, замечаний к протоколу не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 40), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9

Показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 34-36), согласно которым во время допроса ей предъявлен протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол обследования помещения, здания, сооружения, участка местности транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>501. С данными протоколами она ознакомлена, данные документы составлены в ее присутствии, в них имеются ее подписи. Ознакомившись с протоколами, она восстановила события ДД.ММ.ГГГГ, они соответствуют данным документам. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она, совместно со своей подругой ФИО12 находились вместе дома у Анастасии, когда ей позвонили сотрудники полиции и пояснили, что ее номер телефона им дали в студенческом отряде «Бастион», и предложили поучаствовать в качестве представителем общественности при проведении ОРМ. Она согласилась и предложила поучаствовать ФИО12, которая также дала свое согласие. В связи с тем, что это было необходимо сделать срочно, то сотрудники полиции предложили заехать за ними, она назвала адрес, где они находились. За ними приехали сотрудники полиции, и они проследовали с ними до ТРЦ «Планета» в <адрес>. Сотрудники предъявили служебные удостоверения. Далее, они с сотрудниками проследовали в автомобиль, где находилась задержанная женщина. Далее, прибыв на адрес, точный адрес не помнит, они зашли в жилой дом. С ними еще была сотрудник женщина. Затем они вошли в одну из квартир, дверь, в которую открыла задержанная. В квартиру зашли участники только женского пола. Задержанная по просьбе сотрудников полиции представилась, но данных она не запомнила. Сотрудниками оглашено постановление о разрешении производства обследования данной квартиры. Далее, сотрудник женщина разъяснила права, что будет проведен личный досмотр задержанной, права и обязанности участников, а также порядок проведения досмотра. В ходе личного досмотра задержанной, у последней обнаружен пакет, в котором находились свертки из фольги с веществом растительного происхождения и резким запахом конопли. Данные свёртки изъяты, упакованы, упаковка опечатана, нанесена пояснительная надпись, подписи участвующих лиц. Также в кармане у задержанной находился красный телефон айфон (индивидуальные признаки внесены в протокол), который изъят, но не упакован. По данному факту сотрудницей составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица под роспись. Заявлений и замечаний от участников не поступило. Далее, в квартиру приглашены сотрудники мужчины, присутствующим объявлено, что будет проведено обследование квартиры, разъяснены участникам права и обязанности. При обследовании кухни, на столе, находился пакет со свертками с веществом растительного происхождения. Также на столе находился кардхолдер с банковской картой. При осмотре зала квартиры в шкатулке на тумбочке обнаружены денежные средства, в настоящее время сумму не помнит. Со слов задержанной, эти денежные средства принадлежат ей (задержанной), которые она заработала от производства и продажи восковых свечей. В шкафу возле санузла обнаружена картонная коробка с неиспользованными пакетами с контактными застежками. Все перечисленное изъято и упаковано в упаковки, упаковки опечатаны, нанесены пояснительные надписи, подписи участвующих лиц. По данному факту сотрудником составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица под роспись, заявлений и замечаний к протоколу не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 37-39), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО11

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении данного преступления, являются:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, на основании которого из УНК ГУ МВД России по <адрес> в отдел № СУ МУ МВД России «Красноярское» представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 42-43)

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут в <адрес> досмотрена ФИО1, в ходе досмотра обнаружено и изъято: пакет со свертками с веществом, которые упакованы, упаковка опечатана, нанесены пояснительные надписи, подписи участвующих лиц, а также сотовый телефон Эпл Айфон 8 ИМЕЙ № (т. 1 л.д. 46-47);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 21,91 граммов (т. 1 л.д. 50);

- протокол «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 47 минут в <адрес> обнаружено и изъято: пакет со свертками с веществом растительного происхождения с запахом конопли; весы электронные в количестве двух штук, лист бумаги с веществом растительного происхождения; кардхолдер с банковской картой; денежные средства в сумме 127 700 рублей; картонная коробка с неиспользованными пакетами с контактными застежками, все предметы упакованы в упаковки, которые опечатаны, нанесены пояснительные надписи, подписи участвующих лиц (т.1 л.д. 65-78);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в <адрес> является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 29,56 граммов (т. 1 л.д. 81);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в <адрес> является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 0,53 граммов (т. 1 л.д. 83);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортах средств» по адресу: <адрес>501 является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей постоянной массой 29,56 граммов (с учетом массы вещества, израсходованного на исследование) (т. 1 л.д. 107-110);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортах средств» по адресу: <адрес>501 является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей постоянной массой 0,53 граммов (с учетом массы вещества, израсходованного на исследование) (т. 1, л.д. 114-117);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено вещество, массой 0,53 грамма, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), упакованное в полимерный пакет; вещество, массой 29,56 грамма, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), упакованное в полимерный пакет (т. 1 л.д. 119-122)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей постоянной массой 21,91 граммов (с учетом массы вещества, израсходованного на исследование) (т. 1 л.д. 184-187);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено вещество, общей массой 21,91 грамм, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 189-191)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на полимерной упаковке с полоской красного цвета, изъятой в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортах средств» по адресу: <адрес>501, обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации личности (записан на оптический носитель) (т. 1 л.д. 135-143);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, пригодный для идентификации личности, представленный на CD-диске в графическом файле «IMG_0024», приложенном к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 147-155);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено коробка с полимерными пакетами, полимерный пакет с пакетом с контактной застежкой, полимерный пакет с первоначальной упаковкой из-под наркотического средства (т. 1 л.д. 245-247);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на весах, изъятых по адресу: <адрес>501, обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 171-174);

- протокол осмотра, согласно которому осмотрено двое электронных весов со следовым количеством тетрагидроканнабинола на поверхности, упакованные в один 1 полимерный пакет (т. 1 л.д. 176-178).

Суд, оценивая все доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой, не содержат противоречий.

Участники процессуальных действий были допрошены в рамках уголовного дела в качестве свидетелей по делу с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, при этом предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких условиях, суд признает показания свидетелей, в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, доказательствами по делу.

Наркотические средства, являющиеся предметом преступлений по настоящему уголовному делу, были изъяты из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством. Затем были произведены следственные действия по делу: выемка наркотического средства, осмотр предметов, приобщение к материалам дела в качестве вещественного доказательства, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые не оспорены сторонами и исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. Следовательно, протоколы следственных действий по делу суд, в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает доказательствами по делу.

В ходе предварительного расследования были произведены судебно-химические экспертизы в отношении изъятых наркотических средств, указанные экспертизы были предметом исследования в судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 74, 80 УПК РФ, суд также признает заключение экспертиз в качестве доказательств по делу, с учетом того, что они мотивированы, непротиворечивы, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, исследовав непосредственно, представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений, обстоятельства совершения которых указаны в описательной части приговора.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ, судом также учитывается заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ей деяний хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает акцентуированные черты характера смешанного типа (по МКБ – 10 Z 73.1). В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 190-194).

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер уголовного наказания ФИО1 по всем преступлениям, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что ФИО1 имеет высшее образование, является самозанятой, не состоит в браке, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 сообщила добровольно пароль от телефона, в ходе осмотра которого, была получена информация, которая является одним из основных доказательств ее виновности в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, сообщила значимые обстоятельства в ходе проведения обследования <адрес>.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, явку с повинной, поскольку добровольное заявление ФИО1 о преступлении дано после того, как у сотрудников правоохранительных органов уже имелась информация о причастности последней к совершению указанного преступления. Соответствующее добровольное заявление ФИО1 расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления.

В силу с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья подсудимой, являющейся инвалидом второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по всем преступлениям, судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, тяжести, личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, назначение наказания в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по каждому преступлению.

При определении размера наказания по всем преступлениям, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает требования закона, предусматривающие срок наказания за неоконченное преступление ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, при применении положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является менее строгим чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ (3/4 от 15 лет лишения свободы – 11 лет 3 месяца лишения свободы; 2/3 от 11 лет 3 месяцев лишения свободы – 7 лет 6 месяцев), и при наличии других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд назначает наказание ниже низшего предела санкций ч.3 ст.228.1 УК РФ без ссылки на ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по всем преступлениям не имеется.

Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с которыми возможно применение положений при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Наличие у ФИО1 заболевания не является безусловным основанием для применения правил ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательно ФИО1 следует назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При применении правил ч. 3 ст. 69 УК РФ суд приходит к выводу, что следует применить принцип частичного сложения наказаний.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ по отношению к подсудимой, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, об условиях жизни подсудимой и ее семьи, о наличии у неё жилья и необходимых условий для проживания с ребенком.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где в настоящее время проживает со своим малолетним ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит в барке, воспитывает ребенка одна, поскольку отец ФИО2 не проживает с семьей, согласно психологическому заключению врача-психиатра ФИО13 невозможно без ущерба для психического состояния ФИО2, учитывая ее индивидуально-психологические особенности, возраст, эмоциональные связи между ней и матерью, лишить ее возможности проживания и общения с матерью, последствия будут крайне негативными.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поведение подсудимой после совершения преступлений и отношение к ребенку, суд в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ, а именно отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком возраста четырнадцати лет, так как, по мнению суда, исправление ФИО1, её правомерное поведение возможно в период отсрочки отбывания наказания в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.

Судом установлено, что сотовый телефон Apple iPhone 8 ИМЕЙ №, принадлежащий ФИО1, признанный вещественным доказательством, использовался подсудимой в своей преступной деятельности, что позволяет признать данный предмет орудием преступления, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, указанный телефон следует конфисковать, обратив в доход государства.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что денежные средства в сумме 127 700 рублей, изъятые в ходе обследования по месту жительства ФИО1, получены в результате преступной деятельности, указанные денежные средства подлежат передаче по принадлежности ФИО1

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на срок 5 (пять) лет

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ 6 (шесть) лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание назначенного ФИО1 наказания отсрочить до достижения малолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же в пределах срока хранения последнего, наркотические средство каннабис (марихуана) общей постоянной массой 0,05 грамма (квитанция 226), вещество, массой 0,53 грамма, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), вещество, массой 29,56 грамма, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана) (квитанция 226), вещество, массой 21,91 грамма, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана) (квитанция 367), хранящиеся в ЕКХВД МУ МВД России «Красноярское», оставить на хранение там же до рассмотрения уголовного дела №, выделенного в отдельное производство по существу, мобильный телефон Apple iPhone 8 ИМЕЙ №, хранящийся в ЕКХВД МУ МВД России «Красноярское», конфисковать, обратив в доход государства, денежные средства в сумме 127 700 рублей (квитанция №), хранящиеся в ЦФО МУ МВД России «Красноярское», передать по принадлежности ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, двое электронных весов со следовым количеством тетрагидроканнабинола на поверхности, упакованные в один полимерный пакет, упаковку из-под наркотического средства в виде тетрадного листа, упаковку из-под наркотического средства в виде фрагмента фальгированной бумаги, хранящиеся в ЕКХВД МУ МВД России «Красноярское», уничтожить по вступлению приговора в законную силу, коробку с полимерными пакетами, полимерный пакет с пакетом с контактной застежкой, полимерный пакет с первоначальной упаковкой из-под наркотического средства, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, банковскую карту № ПАО Сбербанк, хранящуюся в ЕКХВД МУ МВД России «Красноярское», передать по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья ФИО15

Копия верна: