Решение № 2-123/2026 от 18 марта 2026 г.

Дело 2-123/2026

УИД 18RS0026-01-2025-000305-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору <***> от 04 июля 2013 года,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 04 июля 2013 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 107104 рубля 74 копейки. В период с 03 октября 2022 года по 03 мая 2025 года ответчиком было внесено 38881 рубль 56 копеек, в результате задолженность заемщика, по состоянию на 03 октября 2022 года, составляет 68223 рубля 18 копеек, погасить которую в добровольном порядке она отказывается, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22 декабря 2014 года ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования №22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №4-П от 03 октября 2022 года. 03 октября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ООО ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика в размере 68223 рубля 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Судебным определением от 18 февраля 2026 года в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности перераспределено бремя доказывания (л.д.84).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в связи с невозможностью участия в судебном заседании просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражении на исковое заявление указывает о пропуске истцом срока исковой давности, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 04 июля 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк, на основании заявления заемщика, выдал последнему кредит (лимит кредитования) - 49320 рублей, под 82% годовых (количество платежей - 12). (л.д.14)

Согласно расчета истца, по состоянию на 03 мая 2025 года у заемщика за период с 04 июля 2013 года по 03 октября 2022 года образовалась задолженность в размере 107104 рубля 74 копейки. (основной долг и проценты). (л.д.22-23).

В период с 03 октября 2022 года по 03 мая 2025 года ответчиком было внесено 38881 рубль 56 копеек, в результате задолженность заемщика, по состоянию на 03 октября 2022 года составляет 68223 рубля 18 копеек. (основной долг и проценты) (л.д.10).

Установлено, что 22 декабря 2014 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» был заключен договор уступки прав (требования) 22/12/14, по которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «П.Р.Е.С.К.О.». (л.д.18-21).

03 октября 2022 года между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требования), по которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Феникс». (л.д.33-36)

Право банка уступить свои требования к заемщику любому третьему лицу, предусмотрено условиями кредита. В связи с чем, законность цессии сомнений не вызывает. Статус общества как нового кредитора в обязательстве подтверждается документально, следует из материалов дела.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Указанные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

Согласно прямому указанию ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность ежемесячными платежами, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Срок исковой давности начал течь по каждому просроченному платежу отдельно и перемена лиц в обязательстве на основании договоров цессии на его течение не повлияла.

Как следует из материалов гражданского дела №2-898/2024, 17 мая 2024 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 04 июля 2013 года. (л.д.56).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 20 мая 2024 гола удовлетворено заявление ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 04 июля 2013 года в размере 107104 рубля 74 копейки. Определением от 02 сентября 2024 года, указанный судебный приказ отменен по заявлению должника. (л.д.28).

После отмены судебного приказа истец обратился в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 09 мая 2025 года путем направления иска посредством почтовой связи, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены указанного судебного приказа.

Учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности стороной истца пропущен в полном объеме, так как по состоянию на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) №22/12/14 от 22 декабря 2014 года задолженность ответчика по основному долгу составляла 107104 рубля 74 копейки, на дату последующей уступки прав требования осталась неизменной. В соответствии со сроком предоставления кредита последним днем погашения долга является 04 июля 2014 года, следовательно, с 05 июля 2017 года срок исковой давности истек, тогда как иск подан в суд 09 мая 2025 года, что с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, а также заявления ответчика о ее применении является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В период с 25 июля 2024 года по 12 сентября 2024 года ответчиком в общей сумме внесено 38881 рубль 56 копеек, что следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 23).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

С учетом установленного периода задолженности срок исковой давности был пропущен и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Внесение спорных сумм произошло в силу исполнения отмененного судебного приказа, а не признания ответчиком долга.

Истец не просил о восстановлении срока исковой давности, доказательств наличия уважительных причин его пропуска суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 04 июля 2013 года в размере 68223 рубля 18 копеек удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу положений ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04 июля 2013 года, заключенному с ПАО «МТС-Банк», 68223 (шестьдесят восемь тысяч двести двадцать три) рубля 18 копеек, в том числе 49320 рублей основного долга, 18903 рубля 18 копеек процентов за пользование кредитом и 4000 рублей в возмещение судебных расходов на уплаченную в бюджет государственную пошлину, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Суслова О.В.

Копия верна __________________ судья Суслова О.В.

__________________ секретарь Алексеева О.В.