Решение № 2А-200/2020 2А-200/2020~М-25/2020 М-25/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-200/2020

КОПИЯ

66RS0020-01-2020-000038-55

Дело №2а-200/2020

Мотивированное
решение от 10.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Самариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Белоярскому отделению Управления Росреестра по Свердловской области, Управлению Росреестра по Свердловской области, начальнику Белоярского отдела Управления Росреестра по Свердловской области – ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Белоярскому отделению Управления Росреестра по Свердловской области, о признании незаконным бездействия.

В обоснование иска указано, что 12.12.2019 ФИО1 обратился к ответчику с просьбой о привлечении к административной ответственности Местную православную религиозную организацию Прихода во имя Успения Божией Матери Каменской епархии Русской православной церкви за использование земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <...> не в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Обращение было обусловлено тем, что в п. Белоярском с ул. Ленина на ул. Комсомольская расположен проход, которым истец и иные жители регулярно пользуются. С лета 2019 и по настоящее время религиозная организация в месте расположения прохода разместила бетонные блоки, часть их установив друг на друга, в связи с чем проход не чистится, завален снегом, образовался гололед. Блоки размещены в месте расположения прохода незаконно с нарушением норм благоустройства, что нарушает права истца как пользователя прохода. Письмом от 16.12.2019 №028-54/2019-1428 административный ответчик известил меня о рассмотрении его обращения, указав, что оснований для проведения мероприятий по государственному земельному надзору и привлечения к административной ответственности религиозной организации отсутствуют, земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования. Административный ответчик в адрес истца не направил копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное бездействие противоречит требованиям законодательства, и лишает истца права на обжалование и пересмотр принятого решения ответчиком в порядке КоАП РФ.

На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействие Белоярского отделения Росреестра по Свердловской области, выразившееся в не направлении копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным и устранить допущенные нарушения, прав и законных интересов административного истца.

Определением суда от 06.02.2020 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Росреестра по Свердловской области, и начальник Белоярского отдела Управления Росреестра по Свердловской области – ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца действующий по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержал. Просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Свердловской области – ФИО4, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями истца не согласилась. Представила отзыв на иск, доводы которого поддержала в полном объеме. Поскольку при проведении проверки спорного земельного участка нарушений никаких не выявлено, заявителю был дан ответ на обращение. В обращении истца не было данных указывающих на наличие события административного правонарушения, в связи с чем не было оснований для вынесения документа в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Сроки ответа на заявление истца пропущены не были. Ответ дан в соответствии с Законом об обращениях граждан № 59-ФЗ. Надлежащим ответчиком считает Управление Росреестра по Свердловской области, указав, что Белоярский отдел ненадлежащий ответчик.

Начальник Белоярского отдела Управления Росреестра по Свердловской области – государственный регистратор ФИО2 в судебном заседании доводы отзыва Управления Росреестра поддержала, указав, что она рассмотрев поданное ФИО1 заявление, расценила его как обращение гражданина, на которое в соответствии с Законом № 59-ФЗ был дан ответ. В рамках КоАП РФ ею не был дан ответ, не вынесено определение, так как поданное заявление не содержало признаков, необходимых для возбуждения дела об административном правонарушении (ст. 28.1 КоАП РФ).

Заинтересованное лицо Местная православная религиозная организация Приход во имя Успения Божией Матери Каменской епархии Русской православной церкви в судебное заседание не явилось, причины неявки суду неизвестны.

Допрошенная в предыдущем судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Белоярского отдела Управления Росреестра по Свердловской области ФИО5 в качестве специалиста, пояснила, что по обращению истца ею был совершен выход, произведен осмотр спорного земельного участка. Признаков административного правонарушении выявлено не было. Заявление истца была рассмотрено как обращение. После истцу был дан ответ на его обращение.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, а доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 13.12.2019 ФИО1 обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности Местную православную религиозную организацию Прихода во имя Успения Божией Матери Каменской епархии Русской православной церкви за использование земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <...> не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Указанное заявление было рассмотрено Белоярским отделом Управления Росреестра по Свердловской области как обращение в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ, и 16.12.2019 был подготовлен ответ на заявление ФИО1 и направлен по почте. ФИО1 ответ был получен 21.12.2019.

Согласно ответу Белоярского отдела Управления Росреестра по Свердловской области на заявление административного истца установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <...> находится в собственности Местной православной религиозной организации Прихода во имя Успения Божией Матери Каменской епархии Русской православной церкви. При проведении проверки земельного участка нарушений требований земельного законодательства не установлено.

Кроме того, согласно доводам административных ответчиков, изложенных в судебном заседании, ФИО1 данных указывающих на наличие события административного правонарушения в отношении спорного земельного участка (фотоматериалы, объяснения) в заявлении представлено не было, в связи с чем оснований для проведения мероприятий по государственному земельному надзору и привлечения к административной ответственности по нецелевому использованию земельного участка отсутствовали.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (части 2 и 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе в случае отсутствие события административного правонарушения.

Из системного толкования действующих норм следует, что возбуждено дело об административном правонарушении может быть только в случае, если поданное заявление/сообщение физического лица указывает на событие административного правонарушения, в случае, если событие отсутствует производство не может быть начато, то есть должностным лицом должно быть вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, закреплено в ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок для обжалования определения исчисляется со дня его получения или вручения (ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» утверждено «Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», согласно которому Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в случаях, предусмотренных настоящим Положением, и в иных случаях, установленных указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации (п.1 Положения).

Согласно п. 5.5 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и назначает административные наказания.

В силу вышеуказанных правовых норм, суд, во-первых, приходит к выводу, что начальник Белоярского отделения Управления Росреестра по Свердловской области – главный регистратор ФИО2 является должностным лицом, полномочным возбуждать дела об административных правонарушениях, во-вторых, учитывая, что от ФИО1 поступило заявление о привлечении к административной ответственности Местную православную религиозную организацию Приход во имя Успения Божией Матери Каменской епархии Русской православной церкви и, принимая во внимание результаты проверки, ФИО2 должно было быть вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения по вопросу нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <...>, Местной православной религиозной организации Прихода во имя Успения Божией Матери Каменской епархии Русской православной церкви.

Ненаправление либо невручение копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении истцу, обратившегося с заявлением о привлечении лица к административной ответственности лишает его право на дальнейшее его обжалование.

К доводу административного ответчика о том, что заявление ФИО1 соответствовало признакам обращения, суд относится критически как не соответствующему действующим нормам материального права, учитывая, что заявитель непосредственно в заявлении указал свою волю и намерение – привлечь к административной ответственности как он полагал, виновное лицо – Местную православную религиозную организацию Приход во имя Успения Божией Матери Каменской епархии Русской православной церкви.

Белоярское отделение Управления Росреестра по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является юридическим лицом, входит в структуру Управления Росреестра.

В соответствии с 2. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В данном случае, поскольку судом установлено, что оспариваемое решение признано не соответствующими закону, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о вынесении решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Свердловской области, начальнику Белоярского отделения Управления Росреестра по Свердловской области – ФИО2 о признании незаконным бездействия, удовлетворить.

Признать бездействие начальника Белоярского отделения Управления Росреестра по Свердловской области – ФИО2, выразившееся в невнесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 от 13.12.2019, незаконным.

Обязать начальника Белоярского отделения Управления Росреестра по Свердловской области – ФИО2 устранить допущенные нарушения прав заявителя, путем принятия соответствующего решения по заявлению ФИО1 от 13.12.2019 в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении административного искового требования к Белоярскому отделению Управления Росреестра по Свердловской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья /подпись/ Самарина Е.А.