Решение № 2-1228/2020 2-1228/2020~М-1166/2020 М-1166/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1228/2020

Дело № 2-1228/2020

УИД 19RS0003-01-2020-001836-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Мазановой Н.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 348432,05 руб. на срок до ДАТА под 25,9% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, заемщику были перечислены денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДАТА между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДАТА по ДАТА новому кредитору поступили денежные средства в размере 14058,07 руб. За счет поступивших средств были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 4015,35 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10042,72 руб. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составила 473027,43 руб., из них: 286367,22 руб. – сумма просроченного основного долга, 186660,21 руб. – сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен по возражениям ответчика. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 473027,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3914,92 руб., зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 4015,35 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до ДАТА, считает, что истцом неправильно произведен зачет суммы 14058,07 руб., следовало применять не ст. 319 ГК РФ, а ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ, зачесть указанную сумму согласно представленного им расчета.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1, (ред. 27.12.2019) «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

ДАТА между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 348432,05 руб. на срок 48 месяцев под 25,90% в год.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил надлежащим образом, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 348432,05 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства перед банком не исполнил, нарушив обязательства по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, последний раз платеж по указанному кредитному договору произведен ДАТА.

ДАТА между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – цедент) и ООО «ТРАСТ» (далее – цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом.

Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ДАТА, к ООО «ТРАСТ» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору от ДАТА № в размере 348432,05 руб.

Требование нового кредитора (истца) о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Возможность уступки прав требования третьим лицам не противоречит закону и была согласована сторонами кредитного договора при его заключении (п. ДАТА. кредитного соглашения). С данными условиями ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью.

Согласно пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку ответчиком по кредитному договору ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства, у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность перед ООО «ТРАСТ» как цессионарием.

При проверке расчета размера задолженности по кредиту в сумме 286367,22 руб., задолженности по процентам в сумме 186660,21 руб., суд принимает во внимание период их начисления, размер задолженности по основному долгу в определенный период действия договора, количество дней пользования денежными средствами, размер процентной ставки – 25,9% годовых, и приходит к выводу о том, что расчет задолженности по договору произведен истцом правильно.

Оценивая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДАТА, судебный приказ отмен ДАТА, таким образом, срок действия судебного приказа составляет 6 месяцев 23 дня.

В Саяногорский городской суд истец обратился ДАТА, что следует из штемпеля на конверте.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что Банком и ФИО1 был утвержден график гашения кредита. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поэтому течение исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДАТА, с учетом срока действия судебного приказа (6 месяцев 23 дня), срок исковой давности является пропущенным в отношении платежей за период с ДАТА по ДАТА включительно, а не по ДАТА как указывает ответчик.

С учетом согласованного графика платежей, сумма задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составляет 93838,12 руб. ((11729,75 х 7) + 11729,63), которая подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о неправильном зачете поступивших денежных средства в размере 14058,07 руб. в период с ДАТА по ДАТА новому кредитору, суд находит несостоятельными, ввиду следующего.

Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ был принят 21.12.2013, вступил в силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, в данном случае кредитное соглашение заключено с ответчиком ДАТА.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, цена которого 473027,43 руб., истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7930,27 руб.

Иск ООО «Траст» удовлетворен судом частично, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1573,19 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 93838,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1573,19 рублей, всего взыскать 95411,31 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2020.

Решение в окончательной форме принято 29.09.2020.