Решение № 2-1204/2017 2-7694/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1204/2017

Дело №2-1204/2017 28 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А. Гусевой,

при секретаре судебного заседания В.И. Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «А. к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Акционерный коммерческий банк «А. обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в указанной выше формулировке, в обоснование своих требований указав, что 07.06.2012 г. между А. БАНК и ФИО1 заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства <№>. Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 287 494,83 рублей сроком до <дата> года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом 16,5% годовых, а в случае невыполнения обязательств по страхованию предмета залога по ставке 18,5% годовых на приобретение транспортного средства. Заемщик обязался производить погашения суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком. В течении срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. <дата> г. истец направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требования Банка без удовлетворения и по состоянию на 08.02.2016 года задолженность заемщика перед Банком составила: -по кредиту-144 754,24 рублей, - по процентам- 2 324,67 рублей.

Истец просит взыскать в ответчика общую сумму задолженности в размере 147 078,91 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 путем реализации с публичных торгов - автотранспортное средство Легковой автомобиль марки LADA111760,LADAKALINA, <дата> года выпуска, идентификационный номер <№>, установив иной порядок установления начальной продажной цены, а именно – судебным приставом-исполнителем при его реализации на публичных торгах, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 141,58 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по известному месту жительства, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 07.06.2012 г. между А. БАНК и ФИО1 заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства <№>. Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 287 494,83 рублей сроком до 06.06.2017 года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом 16,5% годовых, а в случае невыполнения обязательств по страхованию предмета залога по ставке 18,5% годовых на приобретение транспортного средства. Заемщик обязался производить погашения суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком. В течении срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. 15.10.2015 г. истец направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требования Банка без удовлетворения и по состоянию на 08.02.2016 года задолженность заемщика перед Банком составила: - по кредиту-144 754,24 рублей, - по процентам- 2 324,67 рублей.

В соответствии с п. 1.4. Кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком п.2.2.12 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 18,5% годовых, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем не исполнения п. 2.2.12 Кредитного договора.

На 08.02.2016 года задолженность Заемщика по неустойке составила – 2 324,67 рублей.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору <№> от 07.06.2012 года между Банком и Заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства.

В соответствии с договором о залоге, в залог Банку передано имущество:

- Легковой автомобиль марки, модель LADA 111760, LADAKALINA, <дата> года выпуска идентификационный номер (<№>, цвет сине-черный.

Истец просит взыскать в ответчика задолженность по кредитному договору и проценты за пользование кредитом в общей сумме 147 078,91 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 путем реализации с публичных торгов - автотранспортное средство марки, модель LADA 111760, LADA KALINA, <дата> года выпуска идентификационный номер <№>, цвет сине-черный, установив иной порядок установления начальной продажной цены, а именно – судебным приставом-исполнителем при его реализации на публичных торгах, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 141,58 рублей.

Несмотря на уведомление Заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления заявления не исполнены.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

До настоящего времени задолженность ответчиком ФИО1 не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным обоснованность заявленных истцом исковых требований и полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в общей сумме 147 078,91 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 путем реализации с публичных торгов - автотранспортное средство марки, модель LADA 111760, LADA KALINA, <дата> года выпуска идентификационный номер <№>, цвет сине-черный, установив иной порядок установления начальной продажной цены, а именно – судебным приставом-исполнителем при его реализации на публичных торгах.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 141,58 рублей.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательств, которые явились бы основанием для освобождения ее от обязанности по уплате суммы задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. БАНК задолженность по кредитному договору <№> от 07.06.2012года по состоянию на 08.02.2016 г. в размере 147 078,91 рублей:

-по кредиту -144 754,24 рублей;

-по процентам – 2 324,67 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство - марки, модель LADA 111760, LADA KALINA, <дата> года выпуска идентификационный номер <№>, цвет сине-черный.

Определить иной порядок установления начальной продажной цены, а именно – судебным приставом-исполнителем при его реализации на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 141,58 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Гусева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30 марта 2017 года.