Решение № 12-2/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело № 12-2/2019


Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2019 года город Макаров

Судья Макаровского районного суда Сахалинской области Марилова Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица акционерного общества «Строй-Трест»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 24 декабря 2018 года по делу № 5-670/2018 в отношении акционерного общества «Строй-Трест» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно названному постановлению в отношении юридического лица АО «Строй-Трест» был составлен протокол об административном правонарушении за то, что 24 октября 2018 года в 11 часов 20 минут на автодороге «Южно-Сахалинск – Оха» 251-252 км акционерным обществом «Строй-Трест» допущено нарушение пункта 14 основных положений ПДД, пункт 6.1.2 ГОСТа Р 50597-2014, а именно являясь юридическим лицом проводящим работы по устройству временного съезда не приняло мер к уборке, демонтированию или демаркированию временных дорожных знаков 1.25, 3.24, 3.20, 1.20.2, 1.20.3, 2.6, 2.7, 8.2.1, установленных в обоих направлениях перед съездом на 252 км автодороги «Южно-Сахалинск – Оха» по окончании работ на проезжей части.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> начальник ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, из которой следует, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а акционерное общество привлечению к административной ответственности, поскольку считает, что работы по устройству временного съезда были окончены, а временные дорожные знаки не убраны в установленный государственным стандартом срок – в течение суток.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 24 декабря 2018 года по делу № 5-670/2018 было получено ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.

Жалоба начальника ФИО1 на вышеуказанное постановление подана 09 января 2019 года.

Таким образом, жалоба начальника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 24 декабря 2018 года по делу № 5-670/2018 подана в установленный законом срок в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Строй-Трест» в суд для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте её рассмотрения юридическое лицо АО «Строй-Трест» извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба КУМС МО «Макаровский городской округ» рассмотрена в отсутствие его законного представителя.

Защитник АО «Строй-Трест» ФИО2 в судебном заседании представил суду свои возражения на жалобу начальника ОГИБДД в письменном виде, а также устно пояснил суду, что с данной жалобой не согласен, поскольку юридическое лицо не нарушало требования ГОСТа.

Изучив материалы дела, возражения защитника АО «Строй-Трест» ФИО2 и проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве и реконструкции дорог или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 6.1.2 ГОСТ Р 50597-2017, утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, установлено что временные технические средства организации дорожного движения по ГОСТ 32758, установленные в местах проведения работ по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту [3] на всех категориях дорог и групп улиц должны быть убраны, демонтированы или демаркированы в течение суток после устранения причин, вызвавших необходимость их установки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в 11 часов 20 минут <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> автодороги «Южно-Сахалинск – Оха» в обоих направлениях движения были установлены временные знаки 1.25, 3.24, 3.20, 1.20.2, 1.20.3, 2.6, 2.7, 8.2.1 перед съездом на 252 км.

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> в отношении юридического лица АО «Строй-Трест» начальником ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № *** по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о нарушении юридическим лицом АО «Строй-Трест» пункта 14 основных положений ПДД РФ и пункта 6.1.2 ГОСТа Р 50597-2014, которое выразилось в том, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в 11 часов 20 минут на названном выше участке автодороги акционерное общество являлось лицом, проводящим работы по устройству временного съезда, не приняло меры к уборке, демонтированию или деморкированию, указанных выше временных дорожных знаком по окончании работ на проезжей части.

Согласно разрешению на производство работ № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, выданного акционерному обществу «Строй-Трест» государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» в полосе отвода автодороги «Южно-Сахалинск – Оха» на 252 км акционерному обществу разрешено обустройство временного съезда для проведения работ по реконструкции железнодорожного моста.

В качестве особых условий при выдаче названного разрешения акционерному обществу «Строй-Трест» предписано перед началом устройства съезда установить временные дорожные знаки в соответствии с утвержденной схемой.

Срок действий разрешения – с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по <<ДАТА ИЗЪЯТА>>. В последующем срок действия разрешения был продлен до <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.

Указанные обстоятельства были установлены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, не оспариваются участниками производства по делу и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы начальника ОГИБДД на постановление суда первой инстанции.

Оценивая вывод мирового судьи о том, что 24, 25 и <<ДАТА ИЗЪЯТА>> на 251-252 км автодороги «Южно-Сахалинск – Оха» велись работы по устройству временного съезда для проведения работ по реконструкции железнодорожного моста, выполнялись работы указанные в разрешении на производство работ № ***, в связи с чем оснований к уборке, демонтированию или деморкированию временных дорожных знаков, установленных в обоих направлениях перед съездом не имелось, суд приходит к тому, что такой вывод является верны, поскольку подтверждается ежедневными отчетами подрядчика АО «Строй-Трест» за 24, 25, и <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, которые мировым судьей были исследованы и оценены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того мировым судьей при подготовке дела к рассмотрению из ГКУ «Управление Сахалинавтодор» было истребовано заявление руководителя АО «Строй-Трест» на продление разрешения № *** по устройству съезда, из которого следует, что оно подано до окончания срока действия названного разрешения, а также в качестве причины обращения с данным заявлением указано изменение субподрядчика на выполнение работ по устройству временного съезда и подъездной дороги на объекте «Реконструкция моста на 292 км ПК 9,8 участка ФИО3 – Арсентьевка ДВЖД».

Также в судебное заседание при рассмотрении жалобы начальника ОГИБДД был представлен акт от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> о том, что в границах полосы отвода и пригородных полосах автодороги «Южно-Сахалинск – Оха» 252 км произведено устройство временного съезда для проведения работ по реконструкции моста 292 км ПК 9,8 участка «Арсентьевка – Ноглики», работы по устройству временного съезда произведены в соответствии с проектом и в полном объеме. Акт составлен с участием представителей ГУП «Макаровское ДРСУ», ГКУ «Управление Сахалинавтодор», АО «Строй-Трест».

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в данном случае событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Довод жалобы начальника ОГИБДД ФИО1 о том, что на момент осмотра места производства работ по обустройству временного съезда отсутствовала строительная техника и рабочие, а также отпали причины установки временных знаков, суд считает преждевременным, поскольку отсутствие рабочего процесса на объекте в течение короткого промежутка времени однозначно не свидетельствует об окончании производства работ по обустройству временного съезда.

Довод рассматриваемой жалобы о том что, представленные акционерным обществом отчеты о положении дел на объекте не относятся к вменяемому нарушения, суд находит не состоятельным, поскольку из пункта 13.1.3 (раздел «Реконструкция металлического моста на 292 км ПК 9,8 участка Арсентьевка – Ноглики ДВЖД») отчетов от 24, 25 и <<ДАТА ИЗЪЯТА>> следует, что производились работы по отсыпке подъездной дороги, площадки и съезда. Поскольку в представленных отчетах не указан конкретный съезд, отсыпка которого производилась, а также не видно, что производилась отсыпка какого-либо другого съезда на участке подъездной дороги, то в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья правильно принял решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, являющихся основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 24 декабря 2018 года по делу № 5-670/2018.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 24 декабря 2018 года по делу № 5-670/2018 оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Т.В. Марилова