Решение № 2-2043/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-2043/2025

УИД: 18RS0002-01-2024-007070-92

Дело № 2-2043/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Зориной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бизнес-Рост» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с иском к ответчику ООО «Бизнес-Рост» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 года по 26.09.2024 года в размере 188 146,89 00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 664,00 руб.

В обоснование иска указано, что 18.10.2021 ФИО1 приобрел в <адрес> по договору купли-продажи транспортные средства: Тойота Альфард, 2007 г.в., номер кузова №, Тойота Альфард, 2007 г.в., номер кузова №. Перевозчиком указанных транспортных средств являлось ООО «Бизнес-Рост». 24.10.2021 по акту приема-передачи автомобили истца были переданы ООО «Бизнес-Рост» водителю ФИО2 03.11.2021 произошло ДТП с участием водителя ФИО2 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3 В результате ДТП повреждены транспортные средства истца. 08.11.2021 был составлен акт о повреждении груза с участием все заинтересованных лиц в том числе ООО «Бизнес-Рост». Согласно заключениям от 04.02.2022 стоимость восстановительного ремонта принадлежащих истцу транспортных средств составляет 496 500 руб. и 507 100,00 руб. Истцом также понесены расходы на оценку в сумме 25 000 руб., расходы на оплату услуг стоянки 30 560 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора 15 500 руб. 15.02.2022 истцом направлено письмо ООО «Бизнес-Рост» с требованием возместить причинённый ущерб и все понесённые расходы. 21.02.2022 данная претензия получена ответчиком, предоставив 10 дней на выплату. Последним днем выплаты было 02.03.2022. 07.12.2023 Сосновским районным суда Челябинской области вынесено решение в пользу истца о взыскании суммы ущерба в размере 1 002 600 руб. 05.08.2024 Челябинский областной суд вынес апелляционное определение изменив решение Сосновского районного суда Челябинской области от 07.12.2023 и взыскал в пользу истца ФИО1 ущерб в размере 603 600 руб. 11.09.2024 Сосновский районный суд Челябинской области выдал истцу исполнительный лист на ответчика ООО «Бизнес-Рост». 26.09.2024 банком ПАО «Сбербанк» исполнительный лист был исполнен в полном объёме и денежные средства поступили ФИО1 на счет. 07.10.2024 ФИО1 обратился к ответчику ООО «Бизнес-Рост» с претензией выплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 по 26.09.2024 в размере 188 146,89 руб. 31.10.2024 претензия была вручена ответчику ООО «Бизнес-Рост» до настоящего времени выплату ответчик не произвел.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 16.04.2025 гражданское дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 16.05.2025 поступившее гражданское дело было принято к производству.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации).

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками, в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям при отнесении их к юридически значимым обстоятельствам как по одному, так и по другому делу, не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб и все понесенные расходы, однако требования исполнены не были.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, решением Сосновского районного суда Челябинской области от 07.12.2023 исковые требования ФИО1 к ООО «БИЗНЕС-РОСТ» удовлетворены частично.

С ООО «БИЗНЕС-РОСТ» в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 1 002 600 руб., стоимость грузоперевозки 200 000 руб., убытки в размере 46 060 руб., судебные расходы 75 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «БИЗНЕС-РОСТ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании ущерба, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

С ООО «БИЗНЕС-РОСТ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 448,30 руб.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 05.08.2024 решение Сосновского районного суда Челябинской области от 07.12.2023 в части взыскания к ООО «БИЗНЕС-РОСТ» в пользу ФИО1 ущерба, убытков, судебных расходов, государственной пошлины - изменено.

С ООО «БИЗНЕС-РОСТ» в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 603 600 руб., убытки в размере 35 560 руб., судебные расходы в размере 50 364 руб.

С ООО «БИЗНЕС-РОСТ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 591,60 руб.

11.09.2024 Сосновским районным судом Челябинской области ФИО1 выдан исполнительный лист ФС №.

17.09.2024 указанный исполнительный лист предъявлен ФИО1 для исполнения в ПАО Сбербанк, с заявлением о перечислений денежных средств на указанные в заявлений реквизиты.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 889 524 руб. перечислены ФИО1

07.10.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 по 26.09.2024 в размере 188 146,89 руб. В течение 10 дней с момента получения претензии, однако требования исполнены не были.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму 603 600 руб., за период с 03.03.2022 по 26.09.2024 (дата исполнения решения суда) в размере 188 146 руб. 89 коп.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с суммой на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами – 603 600 руб.

Однако суд не может согласиться с расчетом истца в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд не усматривает правовых оснований взыскания с ответчика в пользу истца процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от из возврата, иной просрочки в их уплате, исходя из того, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из причинения вреда (деликта), размер возмещения устанавливается решением суда, в связи с чем, до принятия решения денежное обязательство причинителя вреда перед потерпевшим не возникло, следовательно оснований для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства у суда не имеется.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2022, однако, обязательство по оплате задолженности у ответчика возникло с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 05.08.2024.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

603 600

05.08.2024

15.09.2024

42

18%

366

12 467,80

603 600

16.09.2024

26.09.2024

11

19%

366

3 446,79

Итого:

53

18,21%

15 914,59

Таким образом, с ООО «БИЗНЕС-РОСТ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму 603 600 руб. за период с 05.08.2024 по 26.09.2024 в размере 15 914 руб. 59 коп.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от 07.10.2024, согласно которому стоимость услуг составила 30 000 руб.

Учитывая объем фактически выполненной по делу работы представителем истца, категорию дела, существо состоявшегося решения, требования разумности и справедливости, отсутствие ходатайства со стороны ответчика о снижении заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что вся заявленная истцом сумма расходов 30 000 руб. является разумной. Поэтому применительно к требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «БИЗНЕС-РОСТ» в пользу истца ФИО1 подлежит возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 2 537,58 руб.((30 000 руб. (сумма понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг): 188 146,89 руб. (цена заявленного иска) х 15 914,59 руб. (удовлетворенная часть иска)).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 563 руб. 68 коп. ((6 664 руб. (сумма понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины): 188 146,89 руб. (цена заявленного иска) х 15 914,59 руб. (удовлетворённая часть иска)).

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «БИЗНЕС-РОСТ» в пользу истца ФИО1 составит 3 101,26 руб. (2 537,58 руб. (расходы на представителя) + 563,68 руб. (расходы по оплате государственной пошлины).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бизнес-Рост» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИЗНЕС-РОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 603 600 руб. за период с 05.08.2024 по 26.09.2024 в размере 15 914 руб. 59 коп., судебные расходы в размере 3 101,26 руб. 85 коп. (Всего: 19 015,85 руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 года.

Судья А.А. Антюганова