Приговор № 1-579/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-579/2020

Дело № 1-579/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 июля 2020 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., помощника судьи Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимой ми гражданского ответчика ФИО3, ее защитника – адвоката Гришкина С.В., представившего удостоверение № 8136 и ордер № 263821 от 09.07.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, уроженки <адрес>а <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним специальным образованием, замужней, детей не имеющей, не трудоустроенной, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

В период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 22 минут 31.03.2020 ФИО3, находясь по месту своего проживания в комнате коммунальной квартиры <адрес> во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, в ходе совместного распития спиртных напитков со своим супругом ФИО4 №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с последним, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла ФИО4 №1 имеющимся у нее ножом, согласно заключению эксперта № 33/Э/249-20 от 28.04.2020, относящимся к категории ножей хозяйственно-бытового назначения, и не относящимся к категории гражданского холодного оружия, изготовленным заводским способом, в область расположения жизненно-важных органов:

- 1 удар в область грудной клетки и 1 удар в область левой ноги, своими умышленными действиями причинив потерпевшему ФИО4 №1, согласно заключению эксперта № 1245 от 28.04.2020 <данные изъяты>, что по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.9., п. 6.1.15. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». <данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от. 24.04.2008 №194н) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). <данные изъяты> Тем самым, своими действиями ФИО3, применив предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинила потерпевшему ФИО4 №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании ФИО3 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, не оспаривала правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 понятно обвинение, она с ним полностью согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник - адвокат Гришкин С.В. поддерживает ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

ФИО4 ФИО4 №1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск не заявил, на строгом наказании не настаивал.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО3 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицируя её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие её личность, состояние здоровья, социальный статус, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья, в связи с чем имеющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, ФИО3 свою вину в совершении данного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, заверила суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, принесла устные извинения потерпевшему. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО3 оказала медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, 01.04.2020 от нее поступила явка с повинной, что в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что подтвердил потерпевший в судебном заседании.

Суд учитывает, что ФИО3 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, среднее специальное образование, у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, однако, исследовав данные, характеризующие личность подсудимой, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст, состояние её здоровья и имущественное положение, придавая существенное значение её раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление подсудимой, возможно без изоляции её от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде условного лишения свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных выше смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установив ей при этом испытательный срок, в течение которого подсудимая должна деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, возложив в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на неё исполнение дополнительных обязанностей.

При определении подсудимой размера и вида наказания, суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденной.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимой по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Вместе с уголовным делом суд рассмотрел исковое заявление прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга к подсудимой ФИО3 о взыскании в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» расходов на лечение потерпевшего ФИО4 №1 в размере 60 129 рублей 90 копеек.

Государственный обвинитель просил удовлетворить исковое заявление прокурора в полном объеме.

Исковое заявление подсудимая и гражданский ответчик ФИО3 признала по праву и по размеру полностью.

Помимо признания иска подсудимой, суд полагает, что его обоснованность подтверждается доказательствами виновности ФИО3, собранными по уголовному делу, а также представленными документами из ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга», в связи с чем приходит к выводу, что исковое заявление, заявленное на указанную сумму, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года, возложив на осужденную обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, ежемесячно и не менее одного раза являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- липкие ленты со следами рук с первоначальными упаковками, хранящиеся при материалах дела, образцы крови потерпевшего ФИО4 №1, куртку и футболку ФИО4 №1 в картонной коробке, к хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России но Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- медицинскую карту № на имя ФИО4 №1, компакт-диск с записями рентгенографии, переданные в архив СПб НИИ СП им. И.Н. Джанелидзе, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить в указанном месте.

Исковое заявление прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга, предъявленное к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» расходы на лечение потерпевшего ФИО4 №1 в размере 60129 рублей 90 копеек.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: