Решение № 2-357/2017 2-357/2017~М-165/2017 М-165/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-357/2017

Дело № 2-357/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 07 марта 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием ответчика ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО7 ..., ФИО7 ... о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим. 17 июня 2013 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому указанному заемщику была выдана кредитная карта <№>. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором для отражений операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – 11 июля 2013 г. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий). Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. 29 октября 2014 г. ФИО1 умер, 17 декабря 2014 г. погашение кредита прекратилось. По состоянию на 03 января 2017 г. задолженность по кредитному договору составила 33849,99 рублей, в том числе 29,92 рублей – неустойка, 3872,79 рублей – просроченные проценты, 29947,28 рублей – просроченный основной долг. Наследниками ФИО1 являются ответчики ФИО5 и ФИО6 Просит взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО6 сумму кредитной задолженности в размере 33849,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1215,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. С учетом мнения ответчиков суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО5, ФИО6 иск не признали. Суду пояснили, что ранее не знали о наличии кредитной карты, заявленной в иске. В деле отсутствуют доказательства заключения кредитного договора с ФИО1, выдачи кредитной карты и денежных средств. В заявлении на получение кредитной карты стоит подпись не ФИО1, так как данная подпись не соответствует его подписи в паспорте. ФИО5 также пояснила, что стоимость принятого ею в наследство имущества превышает цену иска 33849,99 рублей. ФИО6 пояснил, что от наследства отказался.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заключение между сторонами кредитного договора <№> от 17 июня 2013 г. подтверждается письменным заявлением ФИО1 на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum с лимитом кредитования 30000 рублей.

Согласно указанному заявлению ФИО1 ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, согласился с ними и обязался исполнять.

Тарифами банка предусмотрена процентная ставка по кредиту – 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 38% годовых.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Дата платежа указывается в отчете, предоставляемым банком ежемесячно.

Пользование кредитной картой и заемными денежными средствами подтверждается выпиской по картсчету ФИО1

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Не исполнив обязательства по кредитному договору, ФИО1 умер 29 октября 2014 г.

Согласно расчетам истца задолженность по кредитному договору <№> от 17 июня 2013 г. по состоянию на 03 января 2017 г. составила 33849,99 рублей, в том числе 29,92 рублей – неустойка, 3872,79 рублей – просроченные проценты, 29947,28 рублей – просроченный основной долг.

Данные расчеты ответчиками не опровергнуты.

Согласно доводам ответчиков иск они не признают, так как ничего не знали о кредитной карте, заключение кредитного договора материалами дела не подтверждено, в заявлении на получении кредитной карты стоит подпись не ФИО1

Между тем, доказательства поддельности подписи ФИО1 в заявлении на получении кредитной карты, ответчиками не представлены, а ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлялось.

Установленное самими ответчиками визуальное различие подписи ФИО1, выполненной им при получении паспорта 14 июля 2003 г., и в заявлении на получение кредита от 17 июня 2013 г. (то есть по истечении 10 лет) само по себе не свидетельствует о поддельности подписи.

Доводы ответчиков об отсутствии доказательств заключения кредитного договора основаны на заблуждении ответчиков и неправильном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае договор заключен способом, предусмотренным ст. 428 ГК РФ, то есть путем присоединения ФИО1 на основании его письменного заявления от 17 июня 2013 г. к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Указанные Условия, Тарифы банка заявление ФИО1 на получение кредитной карты, Памятка держателя карты, Руководство по использованию мобильного банка, Руководство по использованию Сбербанк Онлайн являются неотъемлемыми частями смешанного договора - Договора на выпуск и обслуживание карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Из справки нотариуса нотариального округа г. Мелеуз и Мелеузовский район ФИО2 от 16 февраля 2017 г. следует, что после смерти ФИО1, умершего 29 октября 2014 г. заведено наследственное дело <№> от 14 апреля 2015 г. Заявление о принятии наследства подала супруга ФИО5 Дети наследодателя ФИО3, ФИО4, ФИО6 отказались от наследства. Наследственная масса состоит из ... доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, ... автомобиля марки ..., <дата обезличена> года выпуска. ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а также свидетельства о праве собственности пережившей супруги на ... доли указанного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

28 декабря 2016 г. ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и расторжении договора. До настоящего времени данное требование не исполнено.

Заявляя требования к наследникам умершего заемщика ФИО1, банк ссылается на положения ст. 1175 ГК РФ, согласно которым наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

При разрешении возникшего спора суд принимает во внимание фактическое и правовое основание предъявленного иска и в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так, в соответствии ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства. Исходя из содержания данной правовой нормы, частичный отказ от наследства не допускается. Таким образом, отказ от наследства считается отказом от всего наследства в полном объеме.

Поскольку наследство после смерти должника ФИО1 принято лишь одним из наследников, а именно ответчиком ФИО5, то в силу ст. 1175 ГК РФ только данный ответчик должен отвечать перед банком по долгам ФИО1 по кредитному договору от 17 июня 2013 г. <№> в пределах перешедшего наследственного имущества.

Кредитная задолженность ФИО1 в сумме 33849,99 рублей со слов ФИО5 не превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества (... доли жилого дома, ... доли земельного участка и ... доли автомобиля), в связи с чем иск к данному ответчику подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования к ответчику ФИО6 удовлетворению не подлежат, поскольку он отказался от наследства в предусмотренной законом форме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1215,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО7 ... о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору от 17 июня 2013 г. <№> в сумме 33849,99 рублей, в том числе 29,92 рублей – неустойка, 3872,79 рублей – просроченные проценты, 29947,28 рублей – просроченный основной долг.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО7 ... отказать.

Взыскать с ФИО7 ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1215,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 марта 2017 г.

Председательствующий судья: А.И. Маликова

...

...