Решение № 2-3693/2020 2-3693/2020~М-2737/2020 М-2737/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3693/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием представителя ответчика-ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (АО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставляет кредит в размере 1 140 687 руб. 53 коп. под 18,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал Банку в залог автомобиль марки Honda; модель: CR-V; VIN: №; год выпуска 2015. Сумма оценки предмета залога при заключении соглашении о кредитовании на дату оформления кредита составила 1 524 900 руб.

В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 530 руб. 88 коп., из них: просроченный основной долг- 605 151 руб. 42 коп.; задолженность по процентам- 29 861 руб. 40 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг- 10 932 руб. 31 коп.; штрафные проценты- 5 585 руб. 75 коп.

Истцом ответчику направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о допущенной ответчиком просрочке в оплате платежа и необходимости погашения задолженности.Письмо отставлено ответчиком без ответа и оплаты долга.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 530 руб. 88 коп., процентов за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 715 руб. 31 коп., расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обращении взыскания на залог в размере 6 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Honda; модель: CR-V; VIN: №; год выпуска 2015, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 524 900 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании представитель ответчика иск признал частично в размере основного долга- в сумме 605 151 руб. 42 коп., сустановлением начальной продажной стоимости автомобиля согласен.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке выполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» предоставлен кредит ФИО1 размере 1 140 687 руб. 53 коп. под 18,5 % годовых. Ответчиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение условий договора, что подтверждается наличием просроченной задолженности по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании просроченного основного долга- 605 151 руб. 42 коп. и задолженности по процентам- 20 723 руб. 15 коп.

Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

На основании изложенного подлежат взысканию проценты по кредитному договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п. 12 договора №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет штрафа судом проверен, является правильным.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании заявленной неустойки в размере 5 585 руб. 75 коп.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В соответствие со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации- реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом- исполнителем.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки Honda; модель: CR-V; VIN: №; год выпуска 2015, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 715 руб. 31 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб.

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд применяет положения ст.98 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 715 руб. 31 коп., и расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обращении взыскания на залог в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг- 605 151 руб. 42 коп., проценты- 20 723 руб. 15 коп., проценты по кредитному договору в размере 18,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда, неустойку- 5 585 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины- 15 715 руб. 31 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки Honda; модель: CR-V; VIN: №; год выпуска 2015, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова