Решение № 2-633/2017 2-633/2017~М-422/2017 М-422/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-633/2017

Дело № 2-633/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» в лице ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «САК «Энергогарант», в лице ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 61 284 руб. 69 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 039 руб.

Свои требования обосновали тем, что 28 января 2015 года ФИО1., следуя на автомобиле <данные изъяты> на <адрес>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 Транспортное средство <данные изъяты> застраховано в ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло по вине водителя ФИО1., который нарушил п.п. 2.5 и 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 («О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (ПДД РФ).

В результате ДТП автомашина <данные изъяты>, получила механические повреждения.

Потерпевший ФИО2. обратился в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» за возмещением ущерба по факту данного ДТП. Причинение вреда имуществу, принадлежащему ФИО2. в результате ДТП с участием ответчика, признано ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» страховым случаем, в связи, с чем потерпевшей стороне ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 11 961 руб. По досудебной претензии потерпевшей стороне ФИО2 была произведена доплата страхового возмещения в размере 49 323 руб. 69 коп.

В соответствии с соглашением о ПВУ ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» направило выплатной материал по данному страховому событию в ЮУФР ОАО «САК «Энергогарант» для предъявления регрессного требования в размере 61 284 руб. 69 коп.

07 апреля 2016 года ФИО1 направлена претензия о погашении долга в добровольном порядке. Однако требование о возмещении ущерба не было удовлетворено ответчиком в досудебном порядке.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант», в лице ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования разрешить на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суд установил, что ФИО1 28 января 2015 года в 07 час. 50 мин., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на <адрес> совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2., принадлежащей ему на праве собственности.

Виновником ДТП является водитель ФИО1. Вина водителя ФИО2. в ДТП отсутствует.

В отношении водителя ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ).

В результате столкновения транспортного средства <данные изъяты> получило технические повреждения. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» признало ДТП страховым случаем.

ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис №, срок действия договора с 30 июля 2014 года по 29 июля 2015 года.

Гражданская ответственность транспортного средства ФИО1. была застрахована в ОАО САК «Энергогарнт». Страховой полис №,срок действия договора с 10 октября 2014 года по 09 октября 2015 года.

ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 61 284 руб. 69 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются претензионным требованием от 07 апреля 2016 года (л.д. 39), актом о страховом случае (л.д. 41), платежным поручением № от 20 мая 2015 года (л.д. 41 оборот), актом о страховом случае (л.д.42), платежным поручением № от 26 марта 2015 года (л.д. 42 оборот), заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.43), досудебной претензией от 13 мая 2015 года (л.д.43 оборот), договором № уступки прав требования (цессии) (л.д. 44), страховым полисом серии № (л.д. 45), экспертным заключением № от 06 марта 2015 года (л.д.47-51), заключением об оценке № (л.д.52-64), материалами по факту ДТП, произошедшего 28 января 2015 года (л.д.70-76), постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 87).

Право регрессного требования страховщика закреплено в пп. д п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, скрылся с места ДТП. ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило выгодоприобретателю ФИО2 страховое возмещение в размере 61 284,69 руб., к страховому обществу перешло право требования выплаченной суммы с водителя ФИО1., поэтому следует принять решение об удовлетворения иска на основании ст.ст. 1064 и 1081 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в полном объеме.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

Требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины следует удовлетворить на основании ст.98 ГПК РФ в размере 2 039 руб. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 31 марта 2017 года (л.д. 3) и связаны с рассмотрением спора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму ущерба, понесенную в связи с выплатой страхового возмещения в размере 61 284 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 039 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: