Решение № 2-2337/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-2337/2021

<номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2337/2021
23 марта 2021 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Н.Р.Д., С.Н.Р. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РСА (далее – истец) обратился в суд с иском к Н.Р.Д., С.Н.Р. о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 25 октября 2017 года, 20 ноября 2017 года и 11 декабря 2017 года от Б.С.А., Р.Т.А. в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни Б.М.А., Б.А.С. и здоровью Б.С.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 августа 2016 года.

Согласно приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 23 июня 2017 года, оставленному без изменения апелляционным постановлением от 17 августа 2017 года по уголовному делу <номер изъят> вред жизни и здоровью потерпевших был причинен в результате противоправных действий Н.Р.Д.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля являлась С.Н.Р., а управлял транспортным средством Н.Р.Д.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия 17 августа 2016 года отсутствуют.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей Б.С.А. исходя из расчета 500 000 руб. * 40,05% составил 200 250 руб.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Б.М.А., составила 475 000 руб., 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение, а всего 500 000 руб.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Б.А.С. составила 475 000 руб., 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение, а всего 500 000 руб.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от <дата изъята> гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> не была застрахована Решениями <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят>от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> РСА осуществил компенсационные выплаты заявителям платежными поручениями <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> в общем размере 1 200 250 руб.

Таким образом, цена иска, складывающаяся из общей суммы компенсационных выплат осуществленных в счет возмещения вреда, причиненного жизни Б.М.А., Б.А.С., здоровью Б.С.А. составила: 500 000 руб. + 500 000 руб. + 200 250 руб., а всего 1 200 250 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с Н.Р.Д., С.Н.Р. сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 1 200 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 201 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 28 мая 2009 года № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Извещения, направленные ответчикам по месту регистрации им не вручены.

С учетом изложенного, суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлены.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона «об ОСАГО»).

Согласно части 6 статьи 4 Закона «об ОСАГО» владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона «об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-ха неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона «об ОСАГО» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона «об ОСАГО», взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Судом установлено, что 25 октября 2017 года, 20 ноября 2017 года и 11 декабря 2017 года от Б.С.А., Р.Т.А. в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни Б.М.А., Б.А.С. и здоровью Б.С.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата изъята>.

Согласно приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 23 июня 2017 года, оставленному без изменения апелляционным постановлением Ростовского областного суда от <дата изъята> по уголовному делу <номер изъят> вред жизни и здоровью потерпевших был причинен в результате противоправных действий Н.Р.Д., управлявшего автомобилем <данные изъяты>

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля являлась С.Н.Р., а управлял транспортным средством Н.Р.Д.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия <дата изъята> отсутствуют.

Сумма компенсационных выплат осуществленных в счет возмещения вреда, причиненного жизни Б.М.А., Б.А.С., здоровью Б.С.А. составила: 500 000 руб. + 500 000 руб. + 200 250 руб., а всего 1 200 250 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с Н.Р.Д., С.Н.Р. в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 1 200 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 201 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровья.

В соответствии с пунктом 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с пунктом 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В силу пункта «а» статьи 7 Закона «об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона «об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей – выгодоприобретателям, не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей Б.С.А. исходя из расчета 500 000 руб. * 40,05% составил 200 250 руб.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Б.М.А., составила 475 000 руб., 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение, а всего 500 000 руб.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Б.А.С. составила 475 000 руб., 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение, а всего 500 000 руб.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от <дата изъята> гражданская ответственность автомобиля Hyundai I30, государственный регистрационный знак <***> не была застрахована Решениями <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> РСА осуществил компенсационные выплаты заявителям платежными поручениями <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> в общем размере 1 200 250 руб.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Н.Р.Д.

Доказательств подтверждающих владение Н.Р.Д. автомобилем на законном основании не представили.

Право владения, пользования и распоряжения на автомобиль принадлежит ответчику С.Н.Р. независимо от использования вещи другим лицом и в соответствии со статьей 4 Закона «об ОСАГО» на С.Н.Р. возлагается обязанность по страхованию, как своей гражданской ответственности, так и гражданской ответственности лиц, допущенных ею к управлению транспортным средством на случай причинения вреда имуществу, жизни или здоровью вследствие эксплуатации источника повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пункт 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для возникновения ответственности по статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

При этом, исходя из положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение ответственности в долях является правом суда.

В случае, если суд при постановке решения не определял доли ответственности каждого ответчика и равными их не признавал, указанное, в свою очередь, не препятствует ответчикам после исполнения перед истцом обязательств по возмещению вреда, требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда (часть 2 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков по обязательствам из причинения вреда.

Таким образом, с Н.Р.Д., С.Н.Р. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 1 200 250 руб., расходы по оплате государственной полшины.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере документально подтвержденных затрат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 14 201 руб., в равных долях, по 7100 руб. 50 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Н.Р.Д., С.Н.Р. – удовлетворить.

Взыскать с Н.Р.Д., С.Н.Р. в солидарном порядке в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 1 200 250 руб.

Взыскать с Н.Р.Д. в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 7100 руб. 50 коп.

Взыскать с С.Н.Р. в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 7100 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Б. Сулейманов

Копия верна. Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 30 марта 2021 г.