Решение № 2-1875/2019 2-1875/2019~М-1718/2019 М-1718/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1875/2019

Дело № 2-1875/2019 4 июля 2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 (до объявления перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В обоснование требований истец указал, что ФИО3 являлся получателем пенсии по старости и единовременной денежной выплаты (ЕДВ). Денежные средства в виде пенсии и ЕДВ переводились на расчетный счет №, открытый в Северо-Восточном банке Сбербанка России на имя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем истцу стало известно в апреле 2018 г.

Решением от 28 апреля 2018 г. пенсии и ЕДВ прекращена с 1 февраля 2018 г. в связи со смертью пенсионера.

На запрос УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) Северо-Восточный банк Сбербанка России вернул часть средств в размере 720 рублей 20 копеек, в возврате остальной суммы пенсии отказано в связи с тем, что банк не располагает информацией о лице, совершившем расходную операцию, так как данный расчетный счет привязан к банковской карте.

Таким образом, перечисленные на расчетный счет пенсионера пенсия и ЕДВ за февраль-апрель 2018 года образовали переплату пенсии в сумме 88596 рублей 94 копейки, ЕДВ – 10496 рублей 61 копейка.

Истец обратился в ОМВД России по г. Магадану с заявлением об установлении лица, получившего денежные средства после смерти пенсионера.

В ходе проверки установлено, что излишне переплаченную пенсию получила ФИО2

Просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате незаконного получения пенсии после смерти пенсионера в размере 99 093 рубля 55 копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 172 рубля 81 копейка.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, участвовавшая в судебном заседании до объявления перерыва не оспаривала, что у нее имелись доверенность от ФИО3, а также его банковская карта, на которую перечислялась пенсия и ЕДВ, с указанной карты ею были сняты денежные средства на похороны ФИО3 Вместе с тем в удовлетворении иска просила отказать, поскольку снимала денежные средства в меньшем размере, чем заявлено истцом, в апреле 2018 г. карта у нее была украдена.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлся получателем пенсии по старости с 26 ноября 2008 г. и получателем ежемесячной денежной выплаты с 12 октября 2010 г.

Согласно заявлению ФИО3, подписанному от его имени 19 сентября 2016 г. ФИО2 доставка пенсии осуществлялась через ПАО «Сбербанк России», на расчетный счет 40№.

Из материалов дела следует, что у ФИО2 имелась универсальная доверенность, выданная ФИО3 9 октября 2015 г. Из содержания доверенности следует, что она прекращает свое действие в день смерти ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер в <адрес>, Украина, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением УПФР в г. Магадане от 28 апреля 2018 г. выплата пенсии и ЕДВ прекращена с 1 февраля 2018 г. в связи со смертью пенсионера.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии, включая ее доставку, производится за текущий месяц.

Как следует из материалов дела, истец узнал о смерти пенсионера в апреле 2018 года, поэтому на момент получения информации о смерти пенсионера, УПФР в г. Магадане была перечислена пенсия и ЕДВ за февраль-апрель 2018 г. на расчетный счет пенсионера.

В результате образовалась переплата за период с 1 февраля по 30 апреля 2018 г. пенсии в размере 88596 рублей 94 копейки, ЕДВ – 10496 рублей 61 копейка, с учетом возвращенной суммы ПАО «Сбербанк России» в размере 720 рублей 20 копеек.

Перечисление денежных средств подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями, протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии, расчетом суммы излишне выплаченной пенсии.

4 апреля 2019 г. УПФР в г. Магадане обратилось в ОМВД России по г. Магадану с заявлением об установлении лица, получившего денежные средства после смерти ФИО3

Постановлением от 24 апреля 2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 158 УК РФ.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 является супругой ФИО3, которая пояснила, что после смерти последнего снимала денежные средства с банковской карты и тратила их на похороны в Украине.

Аналогичные пояснения ответчик дала и в судебном заседании, размер снятых с банковской карты смерти супруга денежных средств не помнит.

В обоснование своих возражений ссылалась на кражу у нее в аэропорту банковской карты, при этом в полицию по факту кражи она не обращалась.

По запросу суда в материалы дела поступила информация из ПАО «Сбербанк России», согласно которой местонахождение совершения операций по снятию денежных средств с использованием банкомата можно идентифицировать только на территории РФ.

Так 24 апреля 2018 г. со счета ФИО3 была проведена операция по снятию денежных средств в размере 34 000 рублей в наличной форме в устройстве самообслуживания по адресу: <адрес>, такая же операция на сумму 21 000 рублей проведена ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из выписки по счету усматривается, что после смерти ФИО3 с 12 января 2018 г. производились операции зачисления и списания денежных средств. При этом зачисление производилось в г. Магадане, а списание за пределами Российской Федерации в валюте Украины.

Поскольку ответчик подтвердила факт нахождения у нее банковской карты супруга на момент его смерти в Украине, которой она пользовалась, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о неосновательном обогащении ответчиком и причинении пенсионному фонду ущерба в размере 99 093 рубля 55 копеек нашли свое подтверждение.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Платежным поручением от 4 июня 2019 г. № 96562 истцом при подаче иска в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в размере 3 172 рубля 81 копейка, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, то понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) материальный ущерб, причиненный незаконным получением пенсии в сумме 99 093 рубля 55 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 172 рубля 81 копейка, всего взыскать 102 266 (сто две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме 8 июля 2019г.

Судья А.Н. Благодёрова