Решение № 2-2613/2019 2-2613/2019~М-2253/2019 М-2253/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2613/2019

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к М о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, где указал, что ДД.ММ.ГГ.. между ПАО «Восточный экспресс банк» и М был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 199815,55 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГ.. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 199815,55 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 26526,30 руб., что подтверждается приложением № к договору цессии. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Истец просит взыскать с должника М в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. задолженности в размере: 1/3 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 66605,18 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в 199815,55 руб.) - сумму основного долга; 1/3 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 8842,10 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 26526,30руб.) - сумму неуплаченных процентов, всего: 75447,28руб., а также 2463,42 руб. - сумму государственной пошлины и судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представители истца.

Ответчик М в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства, конверт возвращен с отметкой почты «истечения срока хранения», о чем отображено на сайте www.pochta.ru.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в адрес ответчика направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами, однако ответчик, не является за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГ.г. ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с М соглашение о кредитовании счета № на сумму 200 000 руб., под 24% годовых, на срок 48 месяцев.

При подписании заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета, ответчик был ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания карт ОАО КБ «Восточный», которые являются общедоступными и размещены в офисах банк и на официальном сайте банк.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ., кредитная карта № была активирована и как следует из выписки из лицевого счета на имя ответчика, ответчик воспользовался денежными средствами.

ДД.ММ.ГГ.г. между Банком (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора, в том числе и в отношении соглашение о кредитовании счета №, заключенного с М на сумму долга 226341,85 руб., из которых: 199815,55 руб. – остаток просроченной ссудной задолженности, 26526,30 руб. - сумма просроченных процентов.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора, денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, отвечающая требования Федерального закона от Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", то есть имеющая лицензию, выданную Банком России.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В отношениях потребителя с банком личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ), а кредитные организации в силу прямого указания законодательства обязаны хранить банковскую тайну своих клиентов (п. 1 ст. 857 ГК РФ, ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статья 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", регулирующая порядок предоставления банками справок и информации по операциям и счетам их клиентов, содержит исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну. При этом контрагенты банков, в том числе не указаны в данном перечне.

Указанной нормой четко определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Следовательно, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей, в силу ст. 857 ГК РФ, банковскую тайну.

Из изложенного следует, что законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако, существенным обстоятельством при разрешении спора из кредитных правоотношений, с участием заемщика потребителя, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по передаче банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Сведений о том, что ООО «Экспресс-Кредит» имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности в материалы дела не предоставлено.

У счетом изложенного, при отсутствии в соглашении о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГ., Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» (действующих на дату заключения соглашения) условия о праве Банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по заключенному договору третьему лицу, в том числе не кредитной и небанковской организации, суд на основании положений ст. ст. 382, 388 ГК РФ считает, что уступка Банком прав по кредитному обязательству лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без согласия заемщика противоречит требованиям закона.

Следовательно, в силу статей 166, 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), договор об уступке прав требования, заключенный между Банком и истцом не влечет правовых последствий для заемщика.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к М о взыскании денежных средств по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья О.В.Кирьянова