Решение № 2-1122/2017 2-1122/2017~М-8618/2016 М-8618/2016 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1122/2017

Дело N 2-1122-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Дашинимаевой Ц.Б.

с участием истца ФИО1, ФИО2 – представителя ГУ Управление ПФР в Ленинском районе г. Новосибирска,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии; назначении досрочной страховой пенсии

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с иском в суд, которым в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ просила:

- признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

- обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Новосибирска назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с даты первоначального обращения в пенсионный орган - с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы в должности организатора внеклассной и внешкольной работы в СОШ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска истец указала, что решением УПФ РФ в Ленинском районе г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в досрочном назначении пенсии по причине недостаточности специального стажа осуществления педагогической деятельности. Ответчик не включил в специальный стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора внеклассной и внешкольной работы, поскольку данная должность не предусмотрена списком должностей, работа которых засчитывается в выслугу, дающая право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.

Данный отказ истец полагает не правомерным, так как формальное отличие наименование должности будучи в должности организатора внеклассной и внешкольной работы от наименований, приведенных в списке «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми; учитель», не может иметь правового значения.

В судебном заседании истец требования иска поддержала.

Представитель ответчика, требования иска не признала, однако признала, что фактически в спорный период истец проводила внеклассную и внешкольную воспитательную работу именно с детьми .

Свидетели, допрошенные в судебном заседании ФИО4 и ФИО5, пояснили, что ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности организатора внеклассной внешкольной работы с детьми и в должности учителя географии.

Получив объяснение лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173 - ФЗ лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, установленного статьей 7 ФЗ № 173 (мужчинам до 60лет, женщинам до 55лет).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицами, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу п. 1 Списка, правом на назначение досрочной трудовой пенсии имеют работники, занимавшие должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

Истец, согласно записи в трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности «организатор внеклассной и внешкольной работы» (л.д. №)

В силу ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без каких-либо дискриминаций, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Тождественность выполняемых функций, условий и характера педагогической деятельности для решения вопроса о праве на зачет в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, периодов работы может быть установлена судами общей юрисдикции.

Отказ в назначении пенсии на льготных условиях в зависимости от различия формального занимаемой должности работника, независимо от различия в содержании выполняемой работы, представляет собой дискриминацию, нарушающую конституционное право граждан на равенство перед законом и судом.

Правовая позиция по рассматриваемому вопросу изложена Конституционным судом РФ в Определении от 18 июня 2004 года № 197-О, Постановлении от 3 июня 2004 по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из показаний свидетелей и признается ответчиком, истец фактически в спорный период проводила внеклассную и внешкольную воспитательную работу именно с детьми.

Суд находит установленным, что исполнение истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанностей организатора внеклассной и внешкольной работы, тождественно исполнению трудовых обязанностей организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

В соответствии со статьей 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В судебном заседании установлено, что истец обратилась с заявлением о назначении пенсией ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования иска суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - оплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Новосибирска назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с даты первоначального обращения в пенсионный орган - с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы в должности организатора внеклассной и внешкольной работы в СОШ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Новосибирска в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято судом 28.04.2017 года.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела №2-1122/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.