Постановление № 1-269/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-269/2017

Дело № 1-269/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2017 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Багирове В.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя Балашихинского городского прокурора Гурской С.Н., защитника – адвоката Кулакова В.С., подсудимого ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного использования объектов авторского права в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 20 сентября 2012 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное использование, без согласия правообладателя, в личных целях, объекта авторского права в крупном размере, а именно программного обеспечения для ЭВМ - «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «ПрофСегмент», на основании договора об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от 24.10.2011. С целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла. ФИО1 в неустановленном следствием месте, 20.09.2012г. в 16 часов 46 минут, в нарушение положений ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1225-1231 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаконно установил на принадлежащий ему ЭВМ - один экземпляр программного обеспечения для ЭВМ - «<данные изъяты>», стоимостью одного экземпляра 514 700 рублей 00 копеек, где хранил его для последующего использования без цели сбыта. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное использование, без согласия правообладателя в личных целях объекта авторского права в крупном размере, ФИО1, в период времени с 28.04.2016 по 13.04.2017, в ангарном помещении №, расположенном на территории базы АО «ММУС, по адресу: <адрес>, незаконно использовал для осуществления своей профессиональной деятельности, без цели сбыта программное обеспечение для ЭВМ - «<данные изъяты>» стоимостью одного экземпляра 514700 рублей 00 копеек. Тем самым, в результате умышленных действий ФИО1, без согласия правообладателя, программное обеспечение для ЭВМ - «<данные изъяты>», принадлежащее ООО «ПрофСегмент», как объект авторского права, незаконно использовалось им на сумму 514700 рублей 00 копеек, в связи с чем, ООО «ПрофСегмент» причинен ущерб в крупном размере.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о прекращении уголовного дела отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный ему ущерб полностью возмещен, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заедании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением.

Защитник и гособвинитель полагали возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявлений потерпевшего, между подсудимым ФИО1 и им наступило примирение, подсудимый загладил потерпевшему вред, возместив причиненный ущерб.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 146 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим, то есть преступление совершил впервые.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего ФИО6, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: системный блок «microlab», хранящийся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г. Балашиха ГСУ СК России по Московской области, передать по принадлежности ФИО1, предварительно удалив (уничтожив) с него программное обеспечение для ЭВМ - «<данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья С.Д. Двуреченских